Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-4640/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Надымгоравтодор" Пономарева А.С. на постановление государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды, главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2021 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надымгоравтодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды, главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года, общество с ограниченной ответственности "Надымгоравтодор" (далее - ООО "Надымгоравтодор", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель общества выражает несогласие с вынесенными постановлением и судебными решениями, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Надымгоравтодор" в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило 27 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами, устанавливающий требования к ведению юридическими лицами учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах, утвержден приказом Минприроды России 01.09.2011 N 721. На основании п. 4 Порядка потребители обязаны вести учет в области обращения с отходами, который ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. Согласно п. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п. 20 Порядка).

Действующим с 1 января 2021 года Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды от 08 декабря 2020 года N 1028, предусмотрены аналогичные требования к учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", к отходам оборудования и прочей продукции, подлежащей особому контролю, относятся ртутные лампы (код 4 71 101 01 52 1). Данный вид отходов относится к I классу опасности (п. 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792).

При рассмотрении дела установлено, что Надымской городской прокуратурой 12 ноября 2020 года в отношении ООО "Надымгоравтодор" проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами I и II класса опасности.

В ходе проверки установлено, что в здании производственной базы ООО "Надымгоравтодор" по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Игоря Шаповалова, стр.2, обнаружены накопленные ртутные лампы (относящиеся к I классу опасности), утратившие потребительские свойства и не учтенные Обществом в области обращения с отходами во 2, 3 квартале 2020 года.

Основным видом деятельности ООО "Надымгоравтодор" является деятельность по очистке и уборке, в качестве дополнительного вида деятельности предусмотрена обработка и утилизация опасных отходов.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в сфере обращения с отходами I и II класса опасности заместителем Надымского городского прокурора 11 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Надымгоравтодор".

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изложенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств отнесения ртутных ламп к отходам производства и потребления, принадлежности их обществу, являлись предметом проверки судей, получили оценку судебных инстанций применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отклонены.

То обстоятельство, что в здании производственной базы ООО "Надымгоравтодор" по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Игоря Шаповалова, стр.2, в ходе прокурорской проверки обнаружены вышеуказанные ртутные лампы, подтверждено, в том числе рапортом помощника прокурора, объяснениями главного энергетика общества. Данное обстоятельство фактически не оспаривается заявителем и в жалобе. Ссылки заявителя на то, что общество, обнаружив 03 июня 2020 года наличие указанных ламп в своем помещении, решало вопрос о судьбе ртутьсодержащих ламп, судьей городского суда обоснованно отклонены, поскольку каких-либо доказательств принятия обществом таких мер с момента обнаружения и до момента проведения проверки (12 ноября 2020 года) не представлено. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к заключению о том, что материалами дела подтвержден факт накопления обществом ртутьсодержащих ламп отработанных, которые не отражены в данных учета отходов за 2 и 3 кварталы 2020 года. Доводы жалобы о том, что выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащих доказательствах, несостоятельны. Судьей городского суда правильно отмечено, в числе иного, то, что в момент выявления административного правонарушения и проведения прокуратурой проверки служебные записки сотрудника общества, на которые заявитель ссылается и в настоящей жалобе, представлены не были; по акту приема-передачи отходов от 02.12.2020 года общество передало АО "Экотехнология", с которым заключен договор на оказания услуг по обращению с отходами I-V класса опасности, обнаруженные в ходе проверки отработанные ртутьсодержащие лампы в количестве 99 штук; к работнику, допустившему нарушения в области учета отходов производства, обществом приняты меры дисциплинарного характера.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Содержание указанных служебных записок сотрудника общества и сообщения Научно-исследовательского института источников света имени Лодыгина А.Н. от 01 февраля 2021 года, в котором указан порядок проверки работоспособности ламп, с учетом совокупности исследованных должностным лицом административного органа и судебных инстанций доказательств, вопреки доводам настоящей жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения в деянии общества.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то, что Приказ Минприроды России 01.09.2011 N 721 утратил силу, основанием для отмены обжалуемых актов не является. Как верно отмечено судами, действующим с 1 января 2021 года Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды от 08 декабря 2020 года N 1028, предусмотрены аналогичные требования к учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями не допущено.

Постановление о назначении ООО "Надымгоравтодор" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении обществу административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб общества на постановление должностного лица административного органа судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы общества была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды, главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2021 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надымгоравтодор" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Надымгоравтодор" Пономарева А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.