Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-4690/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шибаева Ивана Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибаева Ивана Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 30 апреля 2021 года Шибаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 августа 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела установлено, что 28 марта 2021 года в 17 часов 14 минут, на участке автодороги "Кунгур-Соликамск" 308 км + 300 метров Соликамского городского округа Пермского края, водитель Шибаев И.В, управляя транспортным средством "KIA SLS", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08 января 2021 года N 18810159210108009016 Шибаев И.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 27 февраля 2021 года. Штраф уплачен.

Таким образом, Шибаев И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 марта 2021 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 28 марта 2021 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 28 марта 2021 года (л.д. 5); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" от 08 января 2021 года N 18810159210108009016 (л.д. 6); видеозаписью на CD-носителе (л.д. 9) и иными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В жалобе Шибаев И.В. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта с прекращением производства по делу, поскольку мировым судьей не исследованы в полном объеме доказательства по делу.

Однако, вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о нарушении Шибаевым И.В. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 Правил дорожного движения основан на исследованных доказательствах, которыми опровергается версия Шибаева И.В. о совершении маневра без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Схема, составленная сотрудником ГИБДД, содержит указание на направление движения, траекторию обгона, ширину проезжей части, местоположение знака "Обгон запрещен", анализ содержания которой позволяет прийти к выводу о том, что Шибаевым И.В. обгон совершен по полосе встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен".

Из имеющегося в деле рапорта сотрудника ДПС (л.д. 5) усматривается, что 28 марта 2021 года при исполнении служебных обязанностей им был замечен автомобиль под управлением Шибаева И.В, совершающий обгон транспортных средств движущихся в попутном направлении, в зоне действия знака "обгон запрещен". Своими действиями Шибаев И.В. нарушил требования дорожного знака п. 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения.

Кроме того, с протоколом об административном правонарушении, как и со схемой места совершения административного правонарушения Шибаев И.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний или дополнений не вносил, с вмененным административным правонарушением согласился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Шибаева И.В.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания Шибаеву И.В. требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что им подано ходатайство, направленное в адрес мирового судьи по электронной почте, об отложении судебного заседания, которое (ходатайство) рассмотрено мировым судьей не было, основанием для отмены судебного акта не является.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

При этом, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шибаева И.В. Так, мировой судья, установив, что Шибаев И.В. был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о рассмотрении дела, сведений о невозможности явиться в судебное заседание не представил, каких-либо доказательств, что им заключено соглашение (либо имеется доверенность) с защитником, который не может участвовать, не представил, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шибаева И.В, не усмотрев оснований для отложения рассмотрения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибаева Ивана Валерьевича оставить без изменения, жалобу Шибаева Ивана Валерьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.