Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-4708/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Натальи Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ОБДПС ГИБДДУМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" N 18810386200320024278 от 17 ноября 2020 года Смирнова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2021 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Смирнова Н.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, представила возражения, в которых просила судебные акты оставить без изменения, а жалобу должностного лица- без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением врио командира ОБДПС ГИБДДУМВД России по г. Сургуту от 17 ноября 2020 года Смирнова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 31 октября 2020 года в 15 часов 50 минут по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 46, управляя транспортным средством марки "Skoda KODIAQ", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не зафиксировала любыми возможными способами положение транспортных средств по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Разрешая жалобу Смирновой Н.В. на вышеуказанное постановление, судья городского суда, установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия Смирновой Н.В. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, тогда как извещение защитника не исключает обязанность должностного лица известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе должностного лица юрисдикционного органа, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В настоящей жалобе автор жалобы, ссылаясь на то, что защитник Смирновой Н.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, просит об отмене вышеуказанных судебных актов.

Между тем указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов в силу следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьями не были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Вышеприведенные доводы жалобы заявителя не опровергают установленные судьей городского суда обстоятельства, и с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о неправильности выводов судебных инстанций.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судебными инстанциями норм права, само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Натальи Валерьевны оставить без изменения, жалобу врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.