Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-4719/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Филимонова Артема Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского судебного района г. Челябинска от 14 января 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Артема Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского судебного района г. Челябинска от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2021 года, Филимонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Филимонов А.В, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Кукушкина Ю.В, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 14 ноября 2020 года в 08 часов на 1 км автодороги Тюбук-Багаряк Каслинского района Челябинской области, водитель Филимонов А.В. управлял транспортным средством "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 22 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Филимонова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Филимонова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Филимоновым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2020 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2020 года (л.д.3), рапортом и письменными объяснениями сотрудников ГИБДД (л.д.4-5), распечаткой памяти тестов от 14 ноября 2020 года (л.д.6), показаниями инспекторов ГИБДД "данные изъяты", допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей, видеозаписью, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Филимонова А.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении Филимонова А.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Филимонова А.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Филимонова А.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - Лион Алкометр, тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 071824D, дата последней поверки прибора 17 июля 2020 года. В ходе освидетельствования у Филимонова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 22 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Филимонова А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Филимонова А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Филимонова А.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

При этом каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Филимонов А.В. не выражал, с результатами освидетельствования согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Принимая решение о привлечении Филимонова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Филимонову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания, безосновательно. Как усматривается из материалов дела, Филимонов А.В. был извещен надлежащим образом посредством смс-извещения о судебном заседании (на 14 часов 20 минут 14 января 2021 года) (л.д. 34), согласие на которое он выразил в расписке (л.д. 41). При рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании принимал защитник Филимонов А.В. - Шапкин С.А, последний обосновывал позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья располагал сведениями о том, что он является военнослужащим, безосновательна, не подтверждена доказательствами. Так, при рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда по жалобе на постановление мирового судьи, доказательств, свидетельствующих о том, что Филимонов А.В. является военнослужащим, в материалы дела не представлено, такие сведения не содержатся и в протоколе об административном правонарушении.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда, Филимонов А.В, при надлежащем извещении с помощью смс-уведомления (л.д. 56) участия не принимал. В судебном заседании принимал участие его представитель по доверенности Шапкин С.А, последний обосновывал позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского судебного района г. Челябинска от 14 января 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Артема Владимировича оставить без изменения, жалобу Филимонова Артема Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.