Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-4724/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Фортуна РК" Сорокопудова А.В. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна РК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 05 апреля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна РК" (далее - ООО "Фортуна РК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сорокопудов А.В, как законный представитель общества, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

При рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 29 ноября 2020 г. в 01:30 часов ООО "Фортуна РК", осуществляющее деятельность общественного питания в баре "Фортуна" по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Советская, 26, допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), представляющей опасность для окружающих, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, невыполнение противоэпидемических мероприятий, установленных пунктами 4.4, 6.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)", пунктами 1, 6, 9, 14 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.6.0190-20 "Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения СОVID-19", пунктов 1.1, 1.7, 1.8 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020 г. N 2397, а именно:

не организовано проведение ежедневно перед началом смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела всех работников; к работе допущен сотрудник бара без проведения термометрии тела; термометр и документы, подтверждающие факт проведения "входного фильтра", отсутствуют;

не созданы условия по соблюдению правил личной гигиены посетителями кафе, умывальник для мытья рук в туалете не оборудован дозатором для обработки рук кожными антисептиками;

отсутствует пятидневный запас масок. В баре работает 1 сотрудник, запас масок с учетом сменяемости через каждые 3 часа 5 штук вместо 10, при режиме работы бара с 20:00 часов до 01:00 часов;

не осуществляется должная дезинфекция столовой посуды и приборов. Для дезинфекции используется обезличенное вещество, инструкция по применению которого отсутствует, что является нарушением требований части 1 статьи 29, статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО "Фортуна РК" административного правонарушения подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда, а также судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности общества, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, податель жалобы указал на то, что в период проведения проверки бар был закрыт для обслуживания, поэтому в кафе отсутствовала тетрадь с результатами измерения температуры тела сотрудников, часть масок была выдана посетителям кафе, однако запас масок пополняется каждый день до начала работы кафе, дозатор для обработки рук антисептиком находился под раковиной, для дезинфекции столовой посуды и приборов используется дезинфицирующее средство.

Указанные доводы являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, отклонены. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры с целью соблюдения требований действующего законодательства и недопущения совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы о неправильной квалификации вмененного обществу административного правонарушения не ставят под сомнение наличие в деянии названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования и правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Несостоятельны и доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя ООО "Фортуна РК" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В адрес ООО "Фортуна РК" была направлена должностным лицом телеграмма от 01 декабря 2020 года, по состоянию на 07 декабря 2020 г. телеграмма не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, должностное лицо обоснованно составил указанный протокол с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении обществу административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Несогласие заявителя с выводами судьи краевого суда об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение, основанием для изменения вынесенных по делу актов, в том числе с учетом обстоятельств дела и правильно примененных положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, не является.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей краевого суда дело проверено в полном объеме, решение судьи краевого суда соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна РК" оставить без изменения, жалобу директора общества - Сорокопудова А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.