Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-4769/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ольского Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 25 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольского Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 25 марта 2019 года Ольский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ольский М.Ю. выражает несогласие с указанным выше постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его право на защиту было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени, дне и месте судебного заседания, копия вынесенного постановления не была направлена в его адрес, им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2019 года в 14 часов 15 минут у дома N76 по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска водитель Ольский М.Ю, управляя автомобилем "Фольксваген Таурег", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Ольского М.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2019 года (л.д.2), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3), схемой нарушения (л.д.4), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для иной юридической оценки действий Ольского М.Ю, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ольскому М.Ю. разъяснены, протокол подписан им, правом дать объяснения в тексте протокола последний воспользовался; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Ольскому М.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Ольский М.Ю. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по собственному усмотрению.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, Ольский М.Ю. был извещен надлежащим образом посредством смс-извещения (л.д.9), согласие на которое он выразил в протоколе об административном правонарушении.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Ольским М.Ю. письменного ходатайства от 12 марта 2019 года об отложении дела, назначенного на 09 часов 20 мин. 25 марта 2019 года (л.д.11), не является основанием для выводов о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований. Основания, по которым отклонено ходатайство Ольского М.Ю, мотивированы в определении мирового судьи от 25 марта 2019 года (л.д.19-20), вынесенном в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что копию указанного постановления он не получал, о вынесенном постановлении он узнал на сайте ГИБДД, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Настоящая жалоба не содержит иных доводов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 25 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольского Михаила Юрьевича оставить без изменения, жалобу Ольского Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.