Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-5042/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ФРЭШ" (далее - ООО "ФРЭШ", Общество) Князевой Дарьи Олеговны на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 30 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ФРЭШ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года, ООО "ФРЭШ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Князева Д.О. выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение судье районного суда.

Заявленное в жалобе ходатайство о допросе свидетелей с использованием систем ВКС оставлено без удовлетворения, поскольку КоАП РФ не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении в порядке надзора жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, возложена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 февраля 2021 года в 14.10 ООО "ФРЭШ" по адресу г. Тюмень, ул. Т.Чаркова, 11 в нарушение пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ допустило выпуск на линию транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ФРЭШ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, решении судьи районного суда, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ООО "ФРЭШ" в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

При указанных обстоятельствах действия ООО "ФРЭШ" правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО "ФРЭШ" на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, а право Общества на судебную защиту не нарушено.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не разрешены ходатайства о вызове и допросе сотрудников ГИБДД, ознакомлении с материалами дела, несостоятельны, поскольку соответствующие ходатайства, отвечающие требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что в ходе судебного заседания не велось аудио- протоколирование, а судья районного суда огласил решение по жалобе без удаления в совещательную комнату, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку нормами КоАП РФ ведение протокола, в том числе аудио-протокола, судебного заседания и удаление судьи в совещательную комнату не предусмотрено.

Утверждение автора жалобы о том, что решение судьи не было вынесено в судебном заседании, по материалам дела и дополнительно представленным с жалобой документам подтверждения не нашло.

Тот факт, что решение не было вручено защитнику Общества немедленно после его оглашения, о существенном нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 30 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ФРЭШ" оставить без изменения, жалобу защитника Князевой Д.О. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова