Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-5069/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Пастухова Анатолия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 сентября 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастухова Анатолия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 сентября 2020 года (N 5-928/2020), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года (N 12-427/2020), Пастухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пастухов А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 08 июля 2020 года в 01 час 45 минут, около д. N 28в по ул. Сибирская с. Фролы Пермского района Пермского края, водитель Пастухов А.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Пастухова А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами ИДПС ГИБДД "данные изъяты" видеозаписью; свидетельскими показаниями "данные изъяты"

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Пастухова А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Пастуховым А.А. транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают.

Приводимые заявителем доводы о том, что транспортным средством Пастухов А.А. не управлял, являются выбранным им способом защиты, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие видеозаписи с фиксацией самого факта управления транспортным средством не опровергает установленные обстоятельства управления транспортным средством именно Пастуховым А.А.

При этом во исполнение процессуального требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, к числу которых в настоящем случае относятся обстоятельства управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности мировым судьей допрашивались свидетели.

Из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД "данные изъяты" следует, что он непосредственно наблюдал за управлением транспортного средства именно Пастуховым А.А. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, не имеющему поводов для оговора Пастухова А.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется. Сотрудник ГИБДД предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных показаний сотрудника ГИБДД в качестве недопустимых или недостоверных доказательств отсутствуют.

К показаниям "данные изъяты" являющейся знакомой Пастухова А.А, и по обстоятельствам дела, находившейся в транспортном средстве в качестве пассажира, мировой судья и судья районного суда обоснованно подошли критически, исходя из противоречий ее показаний материалам дела, а также имеющейся заинтересованности в исходе дела в силу личного знакомства с Пастуховым А.А. Кроме того, судьи обоснованно учли, что у "данные изъяты" отсутствует право управления транспортными средствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Пастуховым А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении водителя Пастухова А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Пастухова А.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Пастухова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotector PRO-100 touch-K, заводской номер 901006, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пастухова А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 769 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела. С результатами освидетельствования Пастухов А.А. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы все имеющие значения обстоятельства, в том числе имеется запись Пастухова А.А. о согласии. В связи с согласием Пастухова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для направления медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. При соблюдении установленного порядка составленные при применении мер обеспечения производства по делу документы отвечают требованиям допустимости.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пастухова А.А. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Пастухову А.А. разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить свое несогласие с вмененным нарушением Пастухов А.А. воспользовался. Каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что Пастухову А.А. не были вручены копии процессуальных документов, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается наличием подписи Пастухова А.А. в протоколах и акте.

Ссылка заявителя на оказание давления на Пастухова А.А. со стороны должностных лиц является необоснованной и объективно ничем не подтверждена. Оснований полагать, что на Пастухова А.А. оказывалось какое-либо давление при подписании им процессуальных документом, что ему были непонятны последствия, что он вводился в заблуждение, не усматривается.

Всем составленным в отношении Пастухова А.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины Пастухова А.А. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Пастухову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Пастухову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 сентября 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастухова Анатолия Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.