Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-5101/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Карпенко Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 18 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 26 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 18 февраля 2020 года (N 5-114-2020/2м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 26 мая 2020 года (N 12-455/2020), Карпенко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карпенко Е.С. просит об отмене указанных судебных актов.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

При рассмотрении дела установлено, что 27 января 2020 года в 04 часа 15 минут напротив дома N 56 на улице Харьковская в городе Тюмени водитель Карпенко Е.С. управлял автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Карпенко Е.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и положительных результатов освидетельствования Карпенко Е.С. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 11 мг/л. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Карпенко Е.С. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а также не оспариваются Карпенко Е.С. в жалобе. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о виновности Карпенко Е.С. в совершении административного правонарушения.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, однако порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Карпенко Е.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи телефонограммой был извещен защитник Карпенко Е.С. - Гимранов Р.Ф. (л.д. 48). Сведения об извещении Карпенко Е.С. в деле отсутствуют. Адресованная ему судебная повестка (л.д. 49) сама по себе не означает, что Карпенко Е.С. был извещен надлежащим образом, в отсутствие доказательств ее направления лицу, привлекаемому к административной ответственности. При этом ни Карпенко Е.С, ни его защитник в заседании районного суда участия не принимали.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с нарушением права на защиту Карпенко Е.С, являющимся по своему характеру существенным, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы судей нижестоящих судов, доводы Карпенко Е.С. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 26 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко Евгения Сергеевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.