Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-5148/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Чепкасова Павла Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 02 апреля 2021 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепкасова Павла Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 02 апреля 2021 года (N 5-348/2021), оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 года (N 12-59/2021), Чепкасов П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде 25 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чепкасов П.Л. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по городу Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 05 ноября 2020 года N 59017/20/78009 Чепкасов П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года вручена Чепкасову П.Л. 18 ноября 2020 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 01 декабря 2020 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

30 марта 2021 года в отношении Чепкасова П.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа по постановлению N 59017/20/78009 от 05 ноября 2020 года.

Фактические обстоятельства неуплаты Чепкасовым П.Л. административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чепкасова П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт получения Чепкасовым П.Л. копии постановления по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде административного штрафа, и вступления его в законную силу, а также факт его неуплаты в установленный законом срок подтвержден материалами дела, сомнений не вызывают и по существу заявителем не оспариваются.

Указывая на отсутствие вины, заявитель ссылается на объективную невозможность уплатить штраф в силу признания его решением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2018 года банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника. Между тем данные доводы не указывают на отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 1 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2018 года Чепкасов П.Л. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий "данные изъяты"

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по городу Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 05 ноября 2020 года Чепкасов П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, совершено Чепкасовым П.Л. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Правильными являются суждения Чепкасова П.Л. о том, что административный штраф, являясь текущим платежом, подлежал оплате за счет конкурсной массы должника, однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Чепкасов П.Л. передал полученное им постановление от 05 ноября 2020 года финансовому управляющему для включения в реестр текущих платежей и оплаты штрафа. Вопреки доводам жалобы у должностного лица отсутствует обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении финансовому управляющему лица, привлеченного к административной ответственности. К ответственности привлечен именно Чепкасов П.Л, обязанность по уплате штрафа является его личной публично-правовой обязанностью, поэтому он должен был принять меры к оплате административного штрафа (в том числе передать копию постановления своему финансовому управляющему).

Также следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у Чепкасова П.Л. имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Чепкасов П.Л. не воспользовался.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном Чепкасовым П.Л. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чепкасова П.Л, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена Чепкасову П.Л, что подтверждается его подписью.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мотивировано мировым судьей, является справедливым. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 02 апреля 2021 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепкасова Павла Леонидович, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.