Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-5167/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника "данные изъяты" ООО "Управляющая компания "Тихий двор" Волковой Валерии Максимовны - Ларионовой Марии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой Валерии Максимовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2021 года (N 5-179/2-2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2021 года (N 12-620/2021), должностное лицо "данные изъяты" ООО "Управляющая компания "Тихий двор" Волкова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ларионова М.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в подп. 1-6.1 ч. 1 указанной статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, в соответствии с которым лицензионными являются в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил N 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Тихий двор" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31 января 2019 года и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 48. "данные изъяты" ООО "УК "Стройком" с 12 февраля 2019 года является Волкова В.М.

В ходе проверки, проведенной инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 12 октября 2020 года на основании распоряжения от 07 октября 2020 года по требованию заместителя прокурора Пермского края, было установлено, что ООО "УК "Тихий двор" не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Актом проверки зафиксированы следующие нарушения: подвал дома затоплен фекальными стоками, в подвале дома увлажнен грунт, отсутствует естественная вентиляция, на главном фасаде дома (обращенном к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) на оштукатуренной части разрушение штукатурного и окрасочного слоев, стенки входов в подвал имеют отклонения от вертикали, на стенках трещины, разрушение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала, увлажнение стен; на отмостке дома сколы, трещины, выбоины, просадки, на цокольной части дома (обращенной к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) отслоение штукатурного слоя, трещины; на стенах крыльца (вход в подъезд N 1) наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя организации Волковой В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Волковой В.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы жалобы об отсутствии в действиях Волковой В.М. состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы безусловных оснований для вывода о том, что устранение выявленных нарушений требует проведения капитального, а не текущего ремонта, не имеется.

Доводы жалобы о том, что затопление подвального помещения было устранено в день проверки, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку факт совершения правонарушения не опровергают. Волкова В.М. как руководитель ООО "УК "Тихий двор" обязана организовать работу общества таким образом, чтобы надлежащее содержание общего имущества находящихся в управлении многоквартирных домов осуществлялось вне зависимости от проверок надзорно-контролирующих органов.

Принятые руководством ООО "УК "Тихий двор" меры, о которых речь идет в жалобе, не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенных законом и договором на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, об отсутствии состава вмененного Волковой В.М. правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО "УК "Тихий двор" о признании незаконным предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 13 октября 2020 года отказано, при этом суд указал, что ООО "УК "Тихий двор" осведомлено о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома и степени его физического износа, однако длительное время не предпринимает каких-либо эффективных и исчерпывающих мер, направленных на надлежащее содержание общего имущества дома. Включение многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества не освобождает общество как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, от обязанности производить текущий ремонт такого имущества и поддерживать в исправном состоянии несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома.

Закон не исключает привлечение должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в случае выдачи предписания возглавляемому им юридическому лицу, в том числе до истечения срока выполнения мероприятий, указанных в предписании.

Несогласие защитника с оценкой установленных судьями обстоятельств, а также толкованием правовых норм, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административный штраф назначен в минимальном размере. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивированы.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой Валерии Максимовны, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.