Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-5477/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Азанова В.В. на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 09 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Сергея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области от 26 марта 2021 года Исаев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 09 июля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Исаева С.Б. состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи городского суда должностное лицо, направившее материал на рассмотрение мировому судье, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 ноября 2020 года в 09.50 у дома 14 по ул. Малышева в г. Троицке Челябинской области водитель Исаев С.Б. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), и результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исаева С.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Исаева С.Б. в совершении административного правонарушения.

Судья городского суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи пришел к выводу о том, что видеозапись процедуры освидетельствования является ненадлежащим доказательством ввиду того, что не содержит сведений о согласии Исаева С.Б. с результатом освидетельствования, поэтому отменил постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Из положений главы 27 КоАП РФ следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью.

Вышеуказанные требования при освидетельствовании Исаева С.Б. выполнены, что бесспорно подтверждает видеозапись, а также акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он личной подписью подтвердил согласие с результатом освидетельствования (л.д. 7).

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов при совершении процессуальных действий, а выводы судьи городского о невозможности использования видеозаписи в качестве доказательства безосновательны, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких данных вывод судьи городского суда о прекращении производства по делу не основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что свидетельствует о существенном нарушении им норм КоАП РФ при разрешении жалобы.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Поскольку судьей городского суда допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, обжалуемый судебный акт законным признан быть не может, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Сергея Борисовича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Чиркова