Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-6558/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. на вступившее в законную силу определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаровского Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года на основании ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Службу государственно охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Шаровского Сергея Николаевича, и приложенные к нему материалы дела.

В протесте первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынов В.И. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение.

Шаровскому С.Н. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось уведомление о принесении протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая в Службу государственно охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение Шаровского С.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении также составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на его составление, обязано обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол. Заблаговременно известить это лицо о времени и месте его составления по конкретному составу правонарушения и обладать информацией о надлежащем извещении данного лица на момент составления протокола.

Судья городского суда верно установил, что протокол об административном правонарушении имеет перечисленные выше недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем таких оснований для возврата почтового отправления не имелось.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу регистрации Шаровского С.Н. заказным письмом с уведомлением (л.д. 143-144). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900755075424, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.02.2021 в 14 час. 20 мин. прибыло в место вручения 05.02.2021, неудачная попытка вручения имела место 08.02.2021, Шаровским С.Н. указанное уведомление получено 20.02.2021.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (17.02.2021) должностное лицо не располагало достоверной информацией о надлежащем извещении Шаровского С.Н. о месте и времени производства названного процессуального действия, сроки хранения корреспонденции, установленные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, истечение которых свидетельствует о наличии оснований применения положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены н не были.

Указанные нарушения в своей совокупности являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, может быть выполнена лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

С учетом изложенного протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаровского Сергея Николаевича, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.