Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11174/2021[77-4482/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Соболева Р.М, адвоката Стрельцова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева Р.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24 марта 2021 года, в соответствии с которыми

С О Б О Л Е В Расим Махаратович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый 8 октября 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений) по п. "б" ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 10 июля 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Соболев Р.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Соболева Р.М. под стражей с 16 по 17 октября 2020 года, с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом судебного постановления от 17 июня 2021 года).

Разрешен гражданский иск потерпевшего, постановлено о взыскании с Соболева Р.М. в пользу "данные изъяты" 150 000 рублей в счет причиненного материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор изменен: в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка 18 марта 2021 года рождения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Соболева Р.М. и адвоката Стрельцова А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Соболев Р.М. признан виновным в тайном хищении имущества и денежных средств "данные изъяты" на общую сумму 220 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит об изменении судебных решений и смягчении наказания до минимально возможного размера, указывая при этом на наличие ряда смягчающих обстоятельств, фактически не учтенных судом, к которым относит рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка, частичное возмещение ущерба и намерение возместить ущерб в полном объеме, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья в виде тяжелых хронических заболеваний, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство не является препятствием для применения условного осуждения.

К кассационной жалобе осужденным приобщено медицинское заключение, выданное медчастью ИК-47 26 мая 2021 года, о наличии у него заболеваний.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о примирении, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе все те обстоятельства, на которые дана ссылка в жалобе.

Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание Соболева Р.М, судом признан в соответствии с требованиями закона, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены и оснований для признания наказания несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний судом при назначении наказания во внимание принято. В случае ухудшения здоровья либо выявления нового заболевания, что могло бы являться препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного СОБОЛЕВА Расима Махаратовича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи