Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-11605/2021[77-4686/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, адвоката Кузьмичевой Н.И, осужденного Булатова А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Носикова А.В. и осужденного Булатова А.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года в отношении

БУЛАТОВА Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Кузьмичевой Н.И. и осужденного Булатова А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Булатов А.С. признан виновным в совершении 14 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты" повлекшего по неосторожности его смерть.

В кассационной жалобе адвокат Носиков А.В. просит судебные акты изменить, переквалифицировав действия осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчив наказание. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей "данные изъяты" а также самого Булатова А.С. Приводит показания указанных лиц, анализируя которые полагает, что они не подтверждают версию стороны обвинения об обстоятельствах совершения преступления. Сомневается в достоверности выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, считая, что они противоречат установленным судом с помощью свидетелей "данные изъяты" фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания осужденного, утверждает, что удары нанесенные последним "данные изъяты" не могли причинить смерть потерпевшему. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью. Полагает, что действия Булатова А.С. были неправильно квалифицированы судом. Утверждает, что смерть потерпевшего наступила в результате совершения неосторожных действий. Предлагает к показаниям свидетеля "данные изъяты" отнестись критически, поскольку она на протяжении длительного времени до исследуемых событий употребляла алкоголь. Высказывает предположение, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены в результате его неоднократных падений. Одновременно с этим находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировав его действия на ст. 109 УК РФ и смягчив наказание. В обоснование жалобы, ссылаясь на показания свидетелей "данные изъяты" заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, утверждает, что смерть потерпевшего наступила в результате его неоднократного падения, чему суд не дал надлежащей оценки. Находит показания свидетелей противоречивыми. Одновременно с этим заявляет, что причиной конфликта между ним и потерпевшим стало высказанное последним оскорбление в его адрес, которое явилось поводом для совершения преступления и должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" он хотел причинить ему побои. Свидетель "данные изъяты" оговорила его. Его удары не могли повлечь смерть потерпевшего. Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего является недопустимым доказательством. Он не был ознакомлен с ним в ходе предварительного следствия, чем было нарушено его право на защиту. Ходатайства стороны защиты о проведении дополнительных следственных действий с целью устранения противоречий в показаниях свидетелей следователем оставлены без удовлетворения. Приводит данные, отрицательно характеризующие личность потерпевшего. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, а выводы суда в данной части не мотивированными, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор г. Первоуральска Курочкин В.А. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Так, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако суд первой инстанции в нарушение вышеуказанной нормы закона в основу приговора положил протокол следственного эксперимента на л. д. 184-194 в т. 1, не исследовав его в судебном заседании, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на данное доказательство, что не влияет на доказанность вины Булатова А.С, поскольку она подтверждается совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Булатова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Булатова А.С. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями свидетеля "данные изъяты" которая видела, как осужденный нанес "данные изъяты" удары руками в грудь и спину; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым Булатов А.С. нанес "данные изъяты" удары в грудную клетку руками, а через некоторое время несколько ударов ногой в тело; показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он нанес потерпевшему кулаками два удара в голову и три раза в грудь; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего, установивших наличие телесных повреждений у него, их локализацию, тяжесть и механизм образования, причину смерти, тот факт, что повреждения, повлекшие ее, не могли быть причинены в результате падения "данные изъяты" с высоты собственного роста, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Булатова А.С. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

В целом какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Булатова А.С. в совершении преступления, не установлены.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Квалификация действий Булатова А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Судом достоверно установлено, что повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены именно Булатовым А.С. Кроме него никто ударов потерпевшему не наносил, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что повреждения, повлекшие смерть "данные изъяты" не могли быть получены им при падении с высоты собственного роста.

Изучение материалов уголовного дела показало, что заключения судебно-медицинских экспертиз не содержат каких-либо неясностей, противоречий и достаточно полно отвечают на поставленные следователем вопросы. Сомнения в обоснованности заключений, правильности выбранных экспертом методик проведения экспертиз у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено.

Собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, подтверждается умысел осужденного, направленный именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Нанося потерпевшему удары руками и ногами по телу, Булатов А.С. не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Отрицательно характеризующие потерпевшего данные, имеющиеся в деле, на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, не влияют.

Наказание Булатову А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о наказании мотивированы надлежащим образом. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

При этом суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку оснований к этому не имелось, указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Как видно из материалов дела, инициатором конфликта был сам осужденный, который, проникнув в квартиру, где находился потерпевший, через окно, сразу же стал наносить ему удары, поскольку был недоволен тем, что Давлетов Д.Р. не открыл дверь.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года в отношении БУЛАТОВА Александра Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол следственного эксперимента на л. д. 184-194 в т. 1, как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника Носикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи