Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-11680/2021[77-4747/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Автономова С.А, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, адвоката Вадеева А.В, осужденного Юрина А.С, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении

ЮРИНА Андрея Сергеевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей. Обращено взыскание на автомобиль осужденного для исполнения приговора в части гражданского иска.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнения потерпевшего "данные изъяты" поддержавшего доводы жалобы, адвоката Вадеева А.В, осужденного Юрина А.С, выступление прокурора Шевниной Т.Ш, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юрин А.С. осужден за совершение 08 июля 2020 года при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить Юрину А.С. наказание в виде лишения свободы, взыскать с него в счет компенсации морального вреда 595 000 рублей, либо рассмотреть дело в общем порядке. Указывает, что суд, принимая решение по гражданскому иску, не в полной мере учел причиненные ему физические и нравственные страдания, ограничение физических нагрузок, движений и ограничения, связанные с его работой. Гражданский иск не был оспорен осужденным в установленном законом порядке. Непризнание осужденным гражданского иска препятствовало рассмотрению дела в особом порядке. Удовлетворение иска в меньшем размере, чем требовал истец, было невозможно без исследования доказательств. Отмечает, что осужденным до настоящего времени не принято мер к погашению исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Юрин А.С. и государственный обвинитель Шарипова О.Н. просят оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу отсутствуют.

Так, уголовное дело в отношении Юрина А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Юрин А.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Юрина А.С. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Юрина А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Доводы потерпевшего о том, что несогласие подсудимого с гражданским иском препятствовало рассмотрению дела в особом порядке, основаны на неверном толковании закона.

Суд в такой ситуации вправе оставить иск без рассмотрения, отказать в нем, прекратить по нему производство или передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Иначе говоря, непризнание обвиняемым гражданского иска не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Соответствующая правовая позиция закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Наказание Юрину А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному за совершенное деяние наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Юрину А.С. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, определен в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения осужденного, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, чему в оспариваемых судебных актах приведены соответствующие мотивы. Оснований для увеличения размера взысканной с осужденного компенсации морального вреда не имеется.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Непринятие осужденным мер к погашению исковых требований на законность оспариваемых судебных актов не влияет. Для понуждения последнего к исполнению решения суда существуют иные механизмы правовой защиты.

В связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего "данные изъяты" на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении ЮРИНА Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи