Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-12357/2021[88а-13188/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 января 2021 года по административному делу N2а-643/2020 по административному исковому заявлению Кротова Вячеслава Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кротов В.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 26 декабря 2019 года N КУВД-001/2019-15972591/1, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт здания - жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", на основании технического плана здания от 18 ноября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером "данные изъяты", и провести государственную регистрацию права собственности Кротова В.С. на созданный жилой дом.

Требования мотивировал тем, что административным ответчиком по результатам рассмотрения его заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении о приостановлении от 26 декабря 2019 года. Причиной приостановления указано основание, предусмотренное в п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ему предложено предоставить документ, подтверждающий перевод земельного участка из одной категории в другую, с установлением вида разрешенного использования, а также представить подлинник доверенности. Считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка установлен "садовые и дачные дома", созданный объект - жилой дом, соответствует виду разрешенного использования и категории земельного участка, на котором он создан.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение Краснокамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26 декабря 2019 года NКУВД-001/2019-15972591/1, возложена обязанность на Управление Росреестра по Пермскому краю решить вопрос в соответствии с законом о постановке на государственный кадастровый учет здания - жилого дома и государственной регистрации права собственности Кротова В.С. в установленном порядке и сроки.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года исправлены описки, допущенные в решении суда от 11 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 января 2021 года решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года и определение об исправлении описки от 27 июля 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 12 июля 2021 года), с учетом дополнительных пояснений к кассационной жалобе, административный ответчик выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, просит отменить судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В своих возражениях, поданных на кассационную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю, Кротов В.С. выразил несогласие с доводами административного ответчика, просил оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что Кротов В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые и дачные дома, площадью 1000 +/- 22 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

24 сентября 2018 года Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района выдано уведомление от 24 сентября 2018 года N 362 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. 27 ноября 2019 года администрацией Краснокамского городского округа выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

11 декабря 2019 года Кротов В.С. обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание - жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", предоставив заявление установленного образца, технический план здания, чек об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, 26 декабря 2019 года Краснокамским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в срок до 26 марта 2020 года, изложенное в уведомлении о приостановлении N КУВД-001/2019-15972591/1.

Причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило основание, предусмотренное п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в границах которого находится дом, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садовые и дачные дома. В целях осуществления государственно кадастрового учета и государственной регистрации права Кротову В.С. было предложено предоставить документ, подтверждающий перевод земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в другую категорию в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую"; подлинную доверенность, подтверждающую полномочия представителя. 10 февраля 2020 года причина приостановления - непредставление подлинной доверенности, была устранена.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Оверятского городского поселения земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в территориальной зоне Ж-5 "ведение дачного хозяйства", к основным видам разрешенного использования которой относится в том числе размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей), согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок с 2016 года имеет вид разрешенного использования "садовые и дачные дома", содержащиеся в ЕГРН сведения о разрешенном использовании земельного участка в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, пришел к выводу о необоснованности решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с необходимостью перевода земельного участка в другую категорию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судебных инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы, сведенные к мнению кассатора о противоречии Правил землепользования и застройки целевому назначению земельного участка и нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, невозможности размещения на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" объектов капитального строительства, а также суждения о том, что установленный органом местного самоуправления вид разрешенного использования земельного участка без соблюдения необходимых процедур влечет за собой нарушение законодательства, фактически повторяют позицию административного ответчика, основанием для отмены судебных актов не являются.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (абзац 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) установлено, что садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ на садовом земельном участке допускается размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаются органами местного самоуправления в правилах землепользования и застройки (статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации). Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (часть 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что согласно Правил землепользования и застройки территории Оверятского городского поселения Пермского края земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отнесен к территориальной зоне Ж-5 "ведение дачного хозяйства", к основным видам разрешенного использования которой относится, в том числе размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, поименован как "садовые и дачные дома".

Более того, согласно Проекту организации и застройки территории ДНТ " "данные изъяты"", указанный земельный участок расположен в границах территории ДНТ " "данные изъяты"", которая, согласно указанному проекту, предназначена для возведения домов.

Государственный регистратор обладал сведениями о том, что Правилами землепользования и застройки территории Оверятского городского поселения Пермского края, вышеуказанный земельный участок отнесен к территориальной зоне "Ж-5", допускающей размещение домов. Зарегистрированные права на земельный участок оспорены не были, правоустанавливающие документы недействительными не признаны, оснований для их критической оценки у органа государственной регистрации не имелось.

На момент принятия оспариваемого решения документ градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки), утвержденный нормативным правовым актом, в установленном законом порядке также незаконным не признан, и не мог быть переоценен органом регистрации прав в рамках правовой экспертизы.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные положения законодательства, оснований не соглашаться с выводами судов не имеется.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе, а также ссылки кассатора на решение Думы Краснокамского городского округа Пермского края от 27 января 2021 года N 05 "Об утверждении Генерального плана Краснокамского городского округа", не опровергают установленные судами фактические обстоятельства и не свидетельствуют о неверности суждений о незаконности принятого административным ответчиком решения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи