Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-12414/2021[88а-13189/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года по административному делу N2а-618/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Требования административный истец мотивировал тем, что письмом от 30 ноября 2020 года N 18554 обратился к ответчику с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на данное обращение от ответчика не поступил, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей и благотворителей. Просил признать бездействие Департамента и его руководителя, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение административного истца незаконным.

Решением суда первой инстанции от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано. Апелляционным определением с административного истца взыскана госпошлина в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 14 июля 2021 года), административный истец выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены принятых судебных актов.

При предъявлении иска административным истцом представлено обращение, адресованное Департаменту образования Ямало-Ненецкого автономного округа, N 18854 от 3 ноября 2020 года "предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности".

Административный истец, ссылаясь на то, что ответ на указанное обращение им не получен, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Разрешая спор, суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что указанное письменное электронное обращение в адрес административного ответчика не поступало, а административным истцом доказательств направления указанного обращения в адрес административного ответчика не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

При обращении с настоящим административным иском, административным истцом была представлена копия письма N 18854 от 3 ноября 2020 года, без доказательств его направления и получения Департаментом образования Ямало-Ненецкого автономного округа. Не были представлены такие доказательства и к апелляционной жалобе административного истца; не ссылается на наличие таких доказательств заявитель и в кассационной жалобе.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта или действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установив совокупность таких условий при рассмотрении административного дела, вопреки приведенным доводам жалобы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные кассатором в жалобе положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Не влекут отмены судебных актов и ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что административный истец не получил возражения административного ответчика на административный иск, судом не направлялись в адрес административного истца возражения административного ответчика на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, письменных возражений на иск и на апелляционную жалобу административный ответчик не представлял; представитель административного ответчика принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе которого давала устные пояснения по заявленным требованиям, которые отражены в протоколе судебного заседания. Административный истец о судебном заседании суда первой инстанции был извещен заблаговременно, однако процессуальные права реализовал на свое усмотрение, при надлежащем извещении в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Ссылки в жалобе на то, что административный истец был освобожден судами от уплаты государственной пошлины, несостоятельны.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи