Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-12923/2021[88а-13506/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года по административному делу N2а-320/2021 по административному исковому заявлению Герман Ирины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному регистратору Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Маскалевой Н.И. о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Герман И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), государственному регистратору Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Маскалевой Н.И. о признании незаконным решения от 13 декабря 2019 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении доли в праве собственности на квартиру, возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав.

Требования мотивировала тем, что ее право собственности на объект недвижимости установлено вступившим в законную силу решением суда, поэтому приостановление регистрации по мотиву установленного в отношении объекта недвижимости запрета на осуществление регистрационных действий необоснованно.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 июня 2020 года, требования Герман И.Н. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года решение чуда первой инстанции от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение от 10 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от 13 декабря 2019 года, возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление Герман И.Н. от 06 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 22 июля 2021 года), административный ответчик выражает несогласие с решением Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В письменных возражениях, поданных в суд кассационной инстанции, административный истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 ноября 2016 года трехкомнатная квартира, общей площадью 59, 1 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" признана общим имуществом Герман И.Н. и "данные изъяты" определены доли в праве собственности на данную квартиру за Герман И.Н. - 55/100, за "данные изъяты". - 45/100 доли.

06 декабря 2019 года Герман И.Н. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Уведомлением государственного регистратора от 13 декабря 2019 года государственная регистрация прав приостановлена в связи с имеющимися в отношении спорного объекта недвижимости ограничениями и отсутствием сведений о снятии ограничений (обременений).

Также судами установлено, что Кудымкарским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в адрес административного истца были направлены дополнения от 10 апреля 2020 года и от 18 декабря 2020 года к уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 13 декабря 2019 года; недостатки, указанные в дополнениях, Герман И.Н. устранены.

Герман И.Н, считая решение от 13 декабря 2019 года нарушающим её права, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в отношении указанной квартиры имеются актуальные записи в ЕГРН о наложении запретов уполномоченных органов на совершение регистрационных действий, а административным истцом представлено в Управление Росреестра судебное решение о разделе совместного нажитого имущества супругов в качестве основания регистрации права долевой собственности, согласно которому не произошел переход права собственности на квартиру постороннему лицу, пришли к выводу о незаконности решения административного ответчика.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 июля 2001 года N 154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведенные к тому, что наличие в ЕГРН записей о запрете совершения регистрационных действий препятствовали административному ответчику в совершении регистрационных действий в отношении названного имущества на основании судебного акта, фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не являются.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Действительно, пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ и части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ установлено, что решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Вышеуказанные доводы кассатора о наличии оснований для приостановления государственной регистрации права приведены без учета норм семейного и гражданского законодательства о правовом режиме общего имущества супругов.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Так, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В данном случае, на основании судебного акта произведен раздел имущества супругов Герман И.Н. и "данные изъяты" приобретенного в период брака, определены доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Из материалов дела следует, что данное имущество супругами приобретено в период брака, сведения о том, что между супругами был заключен договор об ином режиме общего имущества, в материалах дела отсутствуют, то есть на указанное недвижимое имущество до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, административный истец в силу закона наравне с супругом являлась собственником указанного недвижимого имущества.

Вопреки приведенным доводам, судами правильно установлено, что в возникшей правовой ситуации в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, а имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений право совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на тот же объект недвижимости.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, пришли к правильному выводу о том, что, в данном случае, наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры не являлись препятствием для совершения регистрационных действий на основании судебного акта о разделе совместного имущества. Принятое Управлением Росреестра по Пермскому краю решение о приостановлении государственной регистрации прав от 13 декабря 2019 года, правомерно признано судом первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают установленные судами фактические обстоятельства и не свидетельствуют о неверности суждений о незаконности принятого административным ответчиком решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи