Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-13835/2021[88а-14190/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РИЦ ЖКХ" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу N2а-6369/2020 по административному иску ООО "РИЦ ЖКХ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Гордиенко Н.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (далее также - ООО "РИЦ ЖКХ", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном перечислении на расчетный счет ООО "РИЦ ЖКХ" денежных средств, взысканных по исполнительному производству N "данные изъяты"ИП от 12 апреля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2019 года Общество обратилось в РОСП Калининского АО г. Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Елоева В.А, с указанием реквизитов банковского счета взыскателя для перечисления денежных средств, поступивших в ходе исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали; сумма 1 973 руб. 09 коп, которая поступила от должника по состоянию на 30 сентября 2020 года, на расчетный счет взыскателя на момент подачи иска не перечислена в нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 12 ноября 2020 года от административного ответчика на расчетный счет ООО "РИЦ ЖКХ" поступили денежные средства в размере 1 973 рублей 09 копеек в счет погашения долга.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года, административному истцу отказано в удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 04 августа 2021 года), административный истец выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП, в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района города Тюмени от 22 января 2019 года N 2-118/2019/7м, о взыскании с Евлоева В.А. в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" денежных средств в размере 24 564 рубля 86 копеек, платежным поручением N 216025 от 01 апреля 2020 года направлялись на счет взыскателя денежные средства в размере 1 973 рубля 09 копеек.

Вышеуказанные денежные средства 09 апреля 2020 года были возвращены на депозитный счет подразделения судебных приставов по причине несоответствия наименования получателя указанному в платежном документе номеру счета получателя.

24 июля 2020 года и 16 августа 2020 года в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО города Тюмени были направлены запросы о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитах банка, в котором открыт счет взыскателя.

12 ноября 2020 года денежные средства в размере 1973 руб. 09 коп. поступили на счет взыскателя.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды исходили из того, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Доводы жалобы административного истца о том, что денежные средства с должника были взысканы 27 марта 2020 года, а перечислены на расчетный счет взыскателя 12 ноября 2020 года, сведенные к тому, что судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства на расчетный счет взыскателя с нарушением срока, установленного в части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении его требований.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РИЦ ЖКХ" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи