Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-16000/2021[88а-16388/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Бунтова Виталия Маратовича на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу N 2-153/2021 по исковому заявлению Бунтова Виталия Маратовича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, объяснения административного истца Бунтова В.М. и представителя административных ответчиков Токареву Н.А, участвовавших в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и поддержавших свои кассационные жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бунтов В.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 454 000 руб. вследствие незаконного применения к истцу мер взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2017 года врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Пермскому краю вынес постановления о водворении истца в штрафной изолятор на 10 суток, о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе истца в строгие условия содержания. 02 августа 2017 года истец был переведен в ИК-1 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, где истца изолировали в штрафной изолятор на 10 суток на основании постановления от 25 июля 2017 года. С 16 сентября по 19 декабря 2017 года, с 20 января по 24 августа 2018 года в ИК-1 ФКУ ОИК-2 истца одиночно изолировали в помещении камерного типа в том числе на основании постановления врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Пермскому краю о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 25 июля 2017 года.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года были признаны незаконными постановления врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю от 25 июля 2017 года о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 10 суток, о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия содержания. На основании указанного решения Бунтов В.М. незаконно содержался в помещении камерного типа в течение 10 месяцев, в указанный период он без объективных причин был лишен общения, личных вещей, продуктов, телефонных переговоров, свиданий, личных посылок, бандеролей, просмотра ТВ-передач и кинофильмов, приобретения предметов и продуктов в магазине исправительного учреждения, видео-переговоров с родственниками, к нему были применены максимально ужесточенные режимные требования в виде постоянного видеонаблюдения, он содержался в стесненных условиях закрытой камеры, не приспособленной для его содержания с учетом его передвижения только на костылях. В результате изложенного истцу был причинен аттестованными сотрудниками ФСИН России моральный вред, который истец просил компенсировать с учетом практики Европейского Суда по правам человека в размере 454 000 руб, из расчета 2 000 руб. за каждые сутки (всего 227 суток).

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю) и ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю, а также прокурор - для дачи заключения.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года, исковые требования Бунтова В.М. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Бунтова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В кассационных жалобах, поданных 14 сентября 2021 года, ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю просили указанные судебные акты отменить, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, в основу решения положены доказательства, не отвечающие требованиям относимости и допустимости. Так, судами в нарушении ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при определении размера компенсации не были установлены наличие или отсутствие физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности Бунтова В.М. и иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания, на которые Бунтов В.М. ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда. В деле отсутствуют доказательства каких-либо перенесенных Бунтовым В.М. нравственных или физических страданий. Применение мер воздействия в виде водворения в штрафной изолятор и помещения камерного типа вызвано поведением самого Бунтова В.М.; постановления о применении дисциплинарного взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменены по нереабилитирующему основанию, в связи с отсутствием Бунтова В.М. на дисциплинарной комиссии, однако истец на комиссии присутствовал, о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении о водворении в штрафной изолятор, отсутствие необходимых записей в протоколе комиссии от 25 июля 2017 года является человеческим фактором, личной недисциплинированностью секретаря комиссии. Факт нарушения Бунтовым В.М. правил внутреннего распорядка установлен судом и не подлежит оспариванию.

Наложенные на истца взыскания соответствовали характеру и обстоятельствам совершенного Бунтовым В.М. нарушения, учитывали его личность и предшествующее поведение, которое свидетельствовало о целенаправленном уклонении от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка учреждения, игнорировании им требований нормативных правовых актов, а также законных требований администрации учреждения.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2021 года, истец Бунтов В.М. просил указанные судебные акты изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. По мнению истца, оспариваемые решения являются незаконными, произвольными, нарушающими его права. Взысканный размер компенсации не соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая предусматривает сумму компенсации не менее 2 000 руб. в день. Судом первой инстанции нарушены положения ст. 6.1, 154 ГПК РФ, выразившиеся в нерассмотрении дела в разумный срок, а также в ненаправлении судебных актов в адрес Бунтова В.М. В нарушение ст. 157, 195 ГПК РФ суды не исследовали материалы дела, а также не огласили их в судебном заседании. В нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в судебных заседаниях Бунтов В.М. находился в железной клетке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному административному делу имеются.

Как установлено судами и следует из собранных доказательств, Бунтов В.М. осужден по приговору Хабаровского краевого суда от 18 июля 2002 года за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года указанный приговор изменен, отменено осуждение по "данные изъяты" УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, смягчено наказание по "данные изъяты" УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период с 06 декабря 2016 года по 02 августа 2017 года Бунтов В.М. содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю (далее -СИЗО-3) в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 306 УК РФ на основании постановления суда.

05 апреля 2017 года Бунтов В.М. осужден по приговору Губахинского городского суда Пермского края по ч. 3 ст. 306 УК РФ, по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 14 июля 2017 года.

Из материалов дела следует, что Бунтов В.М. 21 июля 2017 года в 08 часов в период с 52 минут по 54 минуты не выполнил законные требования сотрудников СИЗО-З Ильина И.В. и Сажина А.С, а именно: встать с кровати, собраться, то есть одеться по сезону и выйти из камеры для того, чтобы следовать на прогулочный дворик.

По данному факту сотрудники СИЗО-З составили рапорты, по результатам рассмотрения которых 25 июля 2017 года врио начальника СИЗО-З 25 июля 2017 года были вынесены постановления о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 10 суток, без вывода на работу, о признании Бунтова В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе Бунтова В.М. из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

02 августа 2017 года Бунтов В.М. прибыл в ФКУ ИК-1 ОИК-2 ГУФСИН России по Пермском краю в г. Соликамске.

После перевода для отбывания наказания в ИК-1 ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Бунтов В.М. на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-З от 25 июля 2017 года был водворен в штрафной изолятор на 10 суток, где содержался с 18 по 28 августа 2017 года.

На основании постановления врио начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 от 14 сентября 2017 года N 53 за допущенное 13 сентября 2017 года нарушение установленного порядка отбывания наказания Бунтов В.М. был переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца с 16 сентября 2017 года.

Постановлением врио начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 от 28 декабря 2017 года N 2 за допущенное 25 декабря 2017 года нарушение установленного порядка отбывания наказания Бунтов В.М. был переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, где содержался начиная с 20 января 2018 года.

При вынесении постановлений от 14 сентября 2017 года и 28 декабря 2017 года должностным лицом было учтено, что Бунтов В.М. 25 июля 2017 года признан злостным нарушителем режима содержания.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 06 июня 2018 года, постановления врио начальника СИЗО-3 от 25 июля 2017 года о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор, о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осужденного из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания признаны незаконными, рапорты N 653 от 21 июля 2017 года инспекторов Ильина И.В. и Сажина А.С, представление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания старшего инспектора ГВР "данные изъяты" направлены на новое рассмотрение в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением врио начальника СИЗО-3 от 03 июля 2018 года отменены постановления врио начальника СИЗО-3 от 25 июля 2017 года о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 10 суток, без вывода на работу, о признании Бунтова В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осужденного Бунтова В.М. из обычных условий содержания в строгие условия отбывания наказания.

На заседании комиссии администрации СИЗО-3 03 июля 2018 года оставлены без рассмотрения рапорты инспекторов "данные изъяты" N 653 от 21 июля 2017 года, а также представление капитана внутренней службы "данные изъяты" о признании Бунтова В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с истечением срока привлечения Бунтова В.М. к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что водворением в штрафной изолятор и помещением камерного типа вследствие признания Бунтова В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере 25 000 руб. При этом суды указали, что отмена постановлений о применении дисциплинарного взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания была связана только лишь с истечением срока для вынесения соответствующего постановления начальника исправительного учреждения, что не является реабилитирующим основанием в отношении допущенного истцом нарушения порядка отбывания наказания; применение мер воздействия в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа вызвано осознанным поведением истца, данные меры применялись по обоснованным причинам, основания для их применения имелись, но была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ).

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно ст. 115 УИК РФ к числу мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, относятся водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

На основании ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Исчерпывающий перечень оснований для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания определен в указанной статье УИК РФ.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Обратившись в суд с иском, Бунтов В.М. указал, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа ему были причинены нравственные страдания, связанные с необоснованным ограничением прав в течение 10 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года постановление врио начальника СИЗО-3 от 25 июля 2017 года о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор было признано незаконным, в последующем оно отменено самим должностным лицом, его вынесшим, поэтому вопреки выводам судов нижестоящих инстанций и доводам кассационных жалоб ответчиков не имеет правового значения, в силу каких причин постановление признано незаконным. Указанное решение суда позволяет сделать безусловный вывод о незаконном помещении Бунтова В.М. в штрафной изолятор в период с 18 по 28 августа 2017 года.

Доводы кассационных жалоб ответчиков фактически выражают несогласие с решением Кизеловского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года, которое вступило в законную силу, поэтому обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения этого дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного спора.

Перевод осужденных мужчин, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев допустим при нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы только в том случае, если осужденный в установленном законом порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на то, что Бунтов В.М. не предъявил требование о признании незаконными постановлений врио начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 от 14 сентября 2017 года и 28 декабря 2017 года, суды нижестоящих инстанций, делая вывод о частичном удовлетворении иска, должны были исходя из его основания установить, соответствуют ли закону данные постановления, соблюден ли порядок наложения на Бунтова В.М. мер взыскания, предусмотренных этими постановлениями. Однако такие выводы об обстоятельствах, являющихся юридически значимыми по делу, судами не сделаны.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа определены в ст. 118 УИК РФ и они существенно ограничивают права осужденных (по сравнению с теми осужденными, к которым меры взыскания не применены). Это также не было учтено судами при определении размера компенсации морального вреда.

Решение суда нельзя признать законным, если оно принято без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций о том, что компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. является разумной и справедливой, соразмерна последствиям нарушения прав Бунтова В.М, следует признать преждевременными.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика. Аналогичные правила закреплены в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание при определении размера компенсации морального вреда период нахождения Бунтова В.М. в помещении камерного типа, исправительное учреждение ИК-1 ФКУ ОИК-2, администрацией которого вынесены постановления от 14 сентября 2017 года и 28 декабря 2017 года о переводе истца в указанное помещение, к участию в деле не привлек. Данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, которые судом апелляционной инстанции устранены не были, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо правильно распределить бремя доказывания между сторонами, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с законом.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в гл. 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена ст. 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (ст. 3).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Следовательно, исковые требования Бунтова В.М. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в Кизеловский городской суд Пермского края.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи