Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-16287/2021[88а-16415/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атланова Андрея Ивановича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года по административному делу N 2а-170/2021 по административному исковому заявлению Атланова Андрея Ивановича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения административного истца Атланова А.И, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Атланов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также - колония), в котором просил признать незаконными действия должностных лиц колонии по наложению на административного истца дисциплинарного взыскания от 12 ноября 2020 года в виде выговора.

В обоснование административных исковых требований указано, что 12 ноября 2020 года постановлением начальника колонии ему был объявлен выговор за проявление неуважения по отношению к судье Краснотурьинского городского суда Свердловской области во время оглашения решения от 03 ноября 2020 года по ходатайству Атланова А.И. об условно-досрочном освобождении. Административный истец обратился в суд, полагая, что для объявления выговора законных оснований не имелось.

В ходе рассмотрения административного дела Атлановым А.И. предъявлено дополнительное требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным объявлением выговора, в размере 50 000 руб. В связи с этим судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ФСИН России.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Атланова А.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2021 года, административный истец Атланов А.И. просил указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение. По его мнению, обстоятельства нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения сфальсифицированы сотрудниками колонии, которые исходя из графика дежурств не могли присутствовать в месте совершения правонарушения; суды первой и апелляционной инстанций не проверили данные обстоятельства и не дали им оценку, судами также не принято во внимание, что судебное заседание 03 ноября 2020 года было окончено в 12 часов 55 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания, в то время как в постановлении начальника колонии указано время нарушения установленного порядка отбывания наказания - 11 часов 55 минут.

Административный истец Атланов А.И. в заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал.

Представители административных ответчиков при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что административный иск подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: решение (действие, бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как выговор.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

В силу ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которыми установлено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (п. 16).

Как следует из собранных доказательств и установленных судами обстоятельств, Атланов А.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

03 ноября 2020 года Атланов В.И. посредством системы видеоконференц-связи участвовал в заседании Краснотурьинского городского суда Свердловской области, который рассмотрел и оставил без удовлетворения ходатайство Атланова А.И. об условно-досрочном освобождении.

После указанного судебного заседания начальник отряда ОВРО колонии Савченко А.В. составил на имя начальника колонии рапорт от 03 ноября 2020 года, которым доложил о том, что 03 ноября 2020 года в 11 часов 55 минут во время оглашения судьей Краснотурьинского городского суда Свердловской области постановления осужденный Атланов А.И, находясь в штабе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, вел себя невежливо по отношению к судье.

От ознакомления с рапортом осужденный Атланов А.И. отказался. При этом в деле имеется заявление Атланова А.И. от 04 ноября 2020 года, адресованное начальнику колонии, в котором он сообщил о том, что отраженные в рапорте сведения об использовании Атлановым А.И. нецензурной брани при обращении к судье по видеоконференц-связи не соответствуют действительности, указал, что он фактически сказал судье.

12 ноября 2020 года начальником колонии было вынесено постановление, которым осужденному Атланову А.И. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ст. 11 УИК РФ, п. 16 Правил внутреннего распорядка), а именно за невежливое поведение Атланова А.И. в отношении судьи при оглашении 03 ноября 2020 года посредством видеоконференц-связи постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области в присутствии начальника отряда ОВРО колонии Савченко А.В.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что применение к осужденному Атланову А.И. меры взыскания в виде выговора является обоснованным, поскольку им совершено нарушение правил внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Постановление начальника колонии от 12 ноября 2020 года вынесено и связанные с применением меры взыскания действия совершены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взысканий; мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, требованиям объективности, разумности и справедливости; при вынесении постановления о применении меры взыскания учтены данные о личности осужденного, его предыдущее поведение.

Суды также указали, что факт невежливого поведения Атланова А.И. в отношении судьи при оглашении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Атланова А.И. об условно-досрочном освобождении подтверждается не только рапортом Савченко А.В, но и аудиопротоколом судебного заседания Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, определенной положениями ст. 328 и 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о фальсификации сотрудниками колонии материалов, послуживших основанием для применения к истцу меры взыскания, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Отклоняя доводы Атланова А.И. о несоответствии указанного в рапорте Савченко А.В. от 03 ноября 2020 года и постановлении начальника колонии от 12 ноября 2020 года об объявлении выговора времени совершения Атлановым А.И. нарушения установленного порядка отбывания наказания (11 часов 55 минут) фактическому времени (12 часов 55 минут), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что это несоответствие не исключает сам факт допущенного Атлановым А.И. нарушения. Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела в качестве свидетеля Савченко А.В. ссылался на то, что не запомнил точного времени проведения судебного заседания 03 ноября 2020 года.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения административным истцом нарушения Правил внутреннего распорядка опровергаются аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 03 ноября 2020 года, которая была исследована судами нижестоящих инстанций. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в период проведения судебного заседания истец сохранял статус осужденного и находился в исправительном учреждении, поэтому на него распространялись Правила внутреннего распорядка. Отнесение судьи Аничкиной Е.А. к иным лицам, с которыми Атланов А.И. должен был быть вежливым на основании п. 16 Правил внутреннего распорядка, закону не противоречит.

Оценка поведения Атланова А.И. по отношению к судье Аничкиной Е.А. 03 ноября 2020 года (как вежливого или невежливого) не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, который не обладает полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств. При этом их анализ позволил судам сделать вывод о том, что истец был не вежлив с судьей Аничкиной Е.А. при оглашении ею процессуального решения. Все доказательства оценены судами с соблюдением положений ст. 84 КАС РФ.

Неприменение судом к Атланову А.И. мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренных ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему меры воздействия в виде выговора, предусмотренной ст. 115 УИК РФ. Одним действием истец нарушил как порядок в судебном заседании по уголовному делу, так и установленный Правилами внутреннего распорядка порядок отбывания наказания.

Придя к выводу о том, что выговор объявлен Атланову В.И. в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, суды правомерно отказали в удовлетворении производного искового требования о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, фактически повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана правильная правовая оценка, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований к отмене судебных актов кассационная жалоба не содержит. Поэтому она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атланова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи