Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-13441/2021[88-14209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-20/2021 по иску Багиной Натальи Степановны к Авдониной Людмиле Александровне, Рыженину Виктору Григорьевичу, Краснову Сергею Анатольевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Багиной Натальи Степановны, Рыженина Виктора Григорьевича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Багиной Н.С. и ее представителя, действующего на основании устного ходатайства Жмаева М.Ю, ответчика Рыженина В.Г. и его представителя, действующего на основании устного ходатайства, Жмаева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багина Н.С. обратилась в суд с иском к Авдониной Л.А, в котором просила считать прекращенными правоотношения с Авдониной Л.А. и Рыжениным В.Г. по договору купли-продажи от 02 августа 2019 года ввиду ее отказа от исполнения в соответствии с п. 10 договора и п. 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просила признать за ней право собственности на 11 земельных участков, расположенных в Чебаркульском районе Челябинской области с кадастровыми номерами: "данные изъяты".

В обоснование требований указала на то, что 02 августа 2019 года между ней и Авдониной Л.А, а также Рыжениным В.Г. заключен договор купли-продажи 11 земельных участков, расположенных в Чебаркульском районе Челябинской области. По условиям договора покупатели обязались произвести оплату за приобретенные земельные участки в размере 2500000 руб. в следующем порядке: 500000 руб. при подписании договора (02 августа 2019 года); 500000 руб. - в срок до 30 августа 2019 года; 500000 руб. - в срок до 30 сентября 2019 года, 500000 руб. - в срок до 30 октября 2019 года; 500000 руб. - в срок до 30 ноября 2019 года. При любых обстоятельствах последняя выплата должна была быть осуществлена не позднее 30 декабря 2019 года. Положениями п. 10 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не оплачивает в срок стоимость земельных участков, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке. Поскольку оплата по договору в полном объеме не была произведена, 16 апреля 2020 года она направила стороне покупателя уведомление об отказе от договора в связи с неоплатой в установленный срок. В данном уведомлении предложила в срок до 30 апреля 2020 года получить денежные средства, уплаченные по договору. 27 апреля 2020 года Рыженин В.Г. сообщил о том, что он принимает данное уведомление. Авдонина Л.А. на указанное уведомление никаким образом не отреагировала.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рыженин В.Г. и Краснов С.А.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Багина Н.С, Рыженин В.Г. просят об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывают, что суд не применил п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство от 09 декабря 2019 года следовало расценивать как ничтожное, действие Багиной Н.С. по снятию обременения в виде ипотеки обусловлено тем, что Авдонина Л.А. свой долг перед Багиной Н.С. в размере 250 000 руб. передаст Рыженину В.Г, однако Рыженин В.Г. не давал своего согласия на перевод долга Багиной Н.С. по договору займа от 27 сентября 2019 года в размере 250 000 руб. Считают, что обстоятельство собственноручного составления Багиной Н.С. обязательства от 09 декабря 2019 года, подписанного Авдониной Л.А, а также факт направления Багиной Н.С. уведомления об отказе от исполнения договора спустя 3 месяца, после истечения срока исполнения обязательства по внесению оплаты, значения для настоящего спора не имеют. Утверждают, что суд не применил при разрешении спора условие договора о том, что Рыженин В.Г. и Авдонина Л.А. имеют по договору равные права и обязанности. Доказательств того, что Рыженин В.Г. вносил Багиной Н.С. за Авдонину Л.А. 250 000 руб, не представлено, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что Авдонина Л.А. передала по договору только 1 000 000 руб, оснований для вывода о полном расчете по договору у суда не имелось. Считает необоснованными выводы суда о том, что фактически возник спор по вопросу оплаты ответчиками, о том, что Рыженин В.Г. вправе обратится с иском к Авдониной Л.Г. о взыскании с нее 250 000 руб, поскольку условий, на оснований которых возник спор по вопросу оплаты ответчиками в договоре не содержится, действовать в интересе Авдониной Л.Г. Рыженин В.Г. не собирался, не совершал каких-либо действий, предоставляющих ему право взыскивать 250 000 руб. с Авдониной Л.Г. вместо Багиной Н.С.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что в реестровом деле имеется копия договора купли-продажи от 02 августа 2019 года, поскольку из содержания договора следует, что договор составлен в 4 экземплярах, 2 из которых переданы в Управление Росреестра. Рыженин В.Г. заявлял, что имеющиеся в реестровом деле расписки, также как и акт приема-передачи, до даты 02 августа 2019 года с договором не связаны, а потому не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения обязательств. Кроме того, отмечают, что договором купли-продажи условий о предоплате предусмотрено не было, расписка от 29 июля 2019 года написана Рыжениным В.Г. от имени Багиной Н.С. фактически самому по себе и по настоянию сотрудников МФЦ. Какого-либо акта приема передачи к договору купли-продажи не составлялось, сторонами указанное обстоятельство не опровергнуто. Не согласны со ссылками суда на аудиозапись телефонного разговора между Авдониным А.С. и истцом Багиной Н.С, так как Авдонин А.С. не является участником договора и стороной настоящего дела, разговор состоялся после вручения Авдониной Л.А. уведомления Багиной Н.С. об отказе от исполнения договора. Утверждает, что Багина Н.С. согласия на запись и трансляцию разговора не давала, данная аудиозапись не подтверждает передачи денежных средств в полном объеме, и в материалах дела не содержится таких доказательств. Обращают внимание, что заключая договор, Авдонина Л.А. не имела денежных средств для оплаты по договору, не имела намерений вносить оплату по договору, не рассчитавшись с Багиной Н.С, признав в расписке от 09 декабря 2019 года факт исполнения обязательств только на 40 процентов, Авдонина Л.Г. не имела право на отчуждение доли на земельные участки.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Багиной Н.С. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные в Чебаркульском районе Челябинской области.

02 августа 2019 года между Багиной Н.С. (продавец) с одной стороны и Авдониной Л.А, Рыжениным В.Г. (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков, согласно которого земельные участки продаются за 2 500 000 руб, из них 500 000 руб. передаются покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, акт передачи оформляется распиской; оставшиеся 2 000 000 руб. передаются покупателем продавцу ежемесячными платежами равными долями в размере 500 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, последняя выплата должна быть осуществлена не позднее 30 декабря 2019 года; на момент окончательного расчета продавец обязуется снять обременение с указанных в настоящем договоре земельных участков.

Положениями п. 6 договора предусмотрено, что передача земельных участков осуществляется по передаточному акту.

В случае, если покупатель не оплачивает в срок стоимость земельных участков, продавец праве расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке (п. 10 договора).

29 июля 2019 года Багина Н.С. выдала расписку, что получила от Рыженина В.Г. 23 июля 2019 года 500 000 руб. предоплату по договору купли-продажи земельных участков с кадастровым номерами: N "данные изъяты".

Согласно акта передачи земельных участков к договору купли продажи от 25 июля 2019 года, подписанного продавцом и покупателями, участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", находящиеся в Чебаркульском районе, переданы продавцом в состоянии, соответствующем условиям договора купли-продажи от 25 июля 2019 года.

06 августа 2019 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Авдониной Л.А. (1/2 доля) и Рыженина В.Г. (? доля) на земельные участки с кадастровыми номерами: N "данные изъяты" и ипотека в силу закона на указанные земельные участки в пользу Багиной Н.С. на срок до 30 декабря 2019 года.

Согласно расписки, составленной Рыжениным В.Г, 29 июля 2019 года Багина Н.С. получила от него 500 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельных участков от 05 августа 2019 года. Передача произведена в многофункциональном центре г. Челябинска при регистрации договора.

В расписке от 26 августа 2019 года Багина Н.С. указала, что получила от Рыженина В.Г. 500 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельных участков от 05 августа 2019 года.

27 сентября 2019 года Багина Н.С. составила расписку о получении от Рыженина В.Г. 250 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельных участков от 02 августа 2019 года.

27 сентября 2019 года Багина Н.С. составила расписку о том, что она получила от Рыженина В.Г. в счет займа 250 000 руб. с обязательством возврата до 30 декабря 2019 года. Займ возвращается без процентов.

03 декабря 2019 года Багина Н.С. получила от Авдониной Л.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты доли по договору купли-продажи земельных участков от 05 августа 2019 года, о чем выдала расписку.

09 декабря 2019 года Багина Н.С. составила текст обязательства, подписанного Авдониной Л.А, согласно которого Авдонина Л.А. обязалась уладить конфликт с Рыжениным В.Г. по вопросу внесения средств за покупку земельных участков по договору от 06 августа 2019 года без привлечения продавца Багиной Н.С, деньги за земельные участки внесены в полном объеме: 60% - 1 500 000 руб. - Рыжениным В.Г.; 40% - 1 000 000 рублей - Авдониной Л.А. (расписки продавца имеются).

На основании заявления Багиной Н.С. 09 декабря 2019 года обременение земельных участков в виде ипотеки снято.

Авдонина Л.А. 17 декабря 2019 года предложила Рыженину В.Г. выкупить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки за 1 000 000 руб. От преимущественного выкупа доли Рыженин В.Г. отказался, о чем был составлен 17 декабря 2019 года нотариальный отказ серии N "данные изъяты".

30 декабря 2019 года между Авдониной Л.А. и Красновым С.А. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28 января 2020 года было зарегистрировано право собственности Краснова С.А. на указанные земельные участки.

16 апреля 2020 года Багина Н.С. направила Авдониной Л.А. и Рыженину В.Г. уведомление об отказе от договора купли-продажи от 02 августа 2019 года, указав на то, что в установленные сроки оплата по договору не произведена, а именно по договору не произведена оплата в размере 250 000 руб.

Рыженин В.Г. составил письмо, в котором указал на то, что он принимает данное уведомление. Указал, что обязательства по оплате по договору в размере 1250000 руб. с его стороны были полностью исполнены, о чем имеются соответствующие расписки от 02 августа 2019 года, 27 сентября 2019 года и от 28 октября 2019 года. Также написал, что получил от Багиной Н.С. денежные средства в размере 1 250 000 руб, в связи с чем признает отказ от договора купли-продажи.

От Авдониной Л.А. ответа на уведомление об отказе от договора не поступило, потому Багина Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд по ходатайству ответчика Авдониной Л.А. принял в качестве доказательства расшифровку аудиозаписи телефонного разговора между Авдониным А.С. (сыном Авдониной Л.А.) и Багиной Н.С, из которой следует, что Багина Н.С. в ходе разговора неоднократно указывает на то, что получила от Рыженина В.Г. в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 500 000 руб, а от Авдониной Л.А. - 1 000 000 руб, расчет произведен в полном объёме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 168, 309, 310, 549, 556, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что оплата по договору купли-продажи земельных участков от 02 августа 2019 года истцу произведена в полном объеме, при этом суд исходил из того, что 09 декабря 2019 года Багина Н.С. добровольно сняла обременение с земельных участков в виде ипотеки и собственноручно составила обязательство от 09 декабря 2019 года о том, что деньги за земельные участки внесены в полном объеме; доказательств ничтожности сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки между Авдониной Л.А. и Красновым С.А. не представлено.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов о полной оплате ответчиками Рыжениным В.Г, Авдониной Л.А. денежных средств Багиной Н.С. по договору купли-продажи земельных участков, тогда как указанные выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, получивших оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание расписки о получении Багиной Н.С. денежных средств, факт добровольного снятия 09 декабря 2019 года Багиной Н.С. обременения с земельных участков в виде ипотеки, составленное Багиной Н.С. обязательство от 09 декабря 2019 года о том, что деньги за земельные участки внесены в полном объеме, а также аудиозапись телефонного разговора.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. В судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иная оценка представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (ст. 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.4).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(п.2).

Установив факт полной оплаты ответчиками по договору купли-продажи, заключенному с Багиной Н.С, принимая во внимание, что доказательств ничтожности сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки между Авдониной Л.А. и Красновым С.А. не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указание кассаторов о том, что суд не применил условие договора о том, что Рыженин В.Г. и Авдонина Л.А. имеют по договору равные права и обязанности, выводы судов не опровергают. Правоотношения между ответчиками Рыжениным В.Г. и Авдониной Л.А. по поводу объема внесенных ими денежных средств по договору купли-продажи, при установленных обстоятельствах полного расчета с Багиной Н.С, правового значения не имеют.

Выводы суда апелляционной инстанции при разрешении аналогичных доводов, в частности о наличии у Рыженина В.Г. права на обращение с иском к Авдониной Л.Г. о взыскании с нее 250 000 руб, правомерны.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багиной Натальи Степановны, Рыженина Виктора Григорьевича -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи