Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13488/2021[88-13883/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-1666/2016 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Белкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по кассационной жалобе Белкиной Натальи Александровны на апелляционное определение Свердловского областного суда от 05 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1666/2016 в отношении должника Белкиной Н.А, в обоснование указав, что данный срок истек не по вине общества.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Траст" отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05 июля 2021 года указанное определение отменено, разрешен вопрос по существу. Восстановлен ООО "Траст" пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Серовского районного суда Свердловской области от 29 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-1666/2016 в отношении должника Белкиной Н.А.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения областного суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В представленных письменных возражениях ООО "Траст" просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Белкиной Н.А. - без удовлетворения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 29 июля 2016 года с Белкиной Н.А. в пользу АО "Альфа-банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164633, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4492, 67 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01 октября 2016 года, исполнительный лист выдан 04 октября 2016 года.

09 января 2020 года года произведена замена взыскателя правопреемником ООО "Траст".

28 февраля 2017 года исполнительное производство в отношении Белкиной Н.А. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа с учетом его прерывания истек 28 февраля 2020 года, определение суда об удовлетворении заявления о правопреемстве было получено заявителем и вступило в законную силу, взыскатель не предпринимал каких-либо процессуальных действий к предъявлению исполнительного документа в установленный срок.

Отменяя указанное определение и разрешая вопрос по существу, руководствуясь ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что в материалах дела содержится поданное в пределах срока исполнительной давности заявление о выдаче ООО "Траст" копии определения о правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению исполнительных документов был пропущен заявителем по не зависящим от него причинам, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В целом, утверждения, приведенные в кассационной жалобе в качестве доводов, сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указание кассационной жалобы Белкиной Н.А. на то, что в ее адрес не были направлены соответствующие документы (договор цессии, копия заявления о замене стороны взыскателя, копия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока) не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду уважительности причин такого пропуска. Нарушений прав должника не допущено, вопреки мнению заявителя.

Доводы кассационной жалобы Белкиной Н.А. основаны на ошибочном толковании положений норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах и не являются основанием для отмены или изменения вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 05 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белкиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья