Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-13674/2021[88-14048/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2734/2020 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чувайловой Марине Александровне

о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Чувайловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 455161, 13 руб.

В обоснование иска указало, что 01 июня 2012 года между ОАО АКБ "Инвестбанк" и Чувайловой М.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 65000 руб, под 23% годовых, сроком до 01 июня 2015 года. Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между ОАО АКБ "Инвестбанк" и Чувайловой М.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 65000 руб. под 23% годовых сроком до 01 июня 2015 года.

Обязательства по возврату денежных средств Чувайлова М.А. надлежащим образом не исполняла. Задолженность перед банком по состоянию на 16 апреля 2020 года составила 455161, 13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года N А40-226/2014 ОАО АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, руководствуясь ст. 195, 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и установив, что иск подан по истечении трехлетнего срока исковой давности, ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос об исчислении срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание дату последнего платежа, осуществленного ответчиком (02 декабря 2013 года). Принимая во внимание определенный сторонами график погашения платежей, суд первой инстанции сделал вывод о том, что датой очередного платежа является 06 января 2014 года, в связи с чем с 06 января 2014 года начинает течь срок исковой давности, поскольку в дату непоступления очередного платежа банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по договору. Суд исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа от 23 марта 2017 года было подано с пропуском срока исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до 01 апреля 2014 года, а потому платежи за данный период подлежат исключению из расчета задолженности, как предъявленные за пределами срока исковой давности. Также суд принял во внимание, что по платежам, срок оплаты которых наступил с 01 апреля 2014 года, обращение в суд последовало тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. Учитывая дату вынесения судебного приказа (10 апреля 2017 года), дату отмены судебного приказа (24 июля 2018 года), суд обоснованно исходил об исключении из расчета срока исковой давности периода с 24 июля 2018 года по 23 января 2019 года. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, 24 января 2019 года срок для обращения в суд по всем платежам, срок оплаты которых наступил в период с 01 апреля 2014 года по 01 июня 2015 года, истек.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности повторяют позицию истца, поддержанную в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка указанным доводам с обоснованием мотивов их отклонения. Оснований для иного исчисления срока исковой давности судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права применены судами верно.

Указание кассационной жалобы на то, что последний платеж Чувайлова М.А. осуществила 03 марта 2014 года представляется суду кассационной инстанции противоречащим материалам дела. Так, согласно данным, отраженным в выписке из лицевого счета (л.д. 30-37), последний платеж произведен ответчиком 02 декабря 2013 года. Также суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что требования об оценке доказательств судами нижестоящих инстанций всецело соблюдены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи