Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-13819/2021[88-14375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3987/2020 по иску Блюмкиной Людмилы Сергеевны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании действий незаконными, по кассационной жалобе Блюмкиной Людмилы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Блюмкина Л.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконными действий по блокировке банковского счета кредитной карты, возложении обязанности снять ограничения в пользовании банковским счетом, введённые в связи с предъявлением администрацией г. Екатеринбурга исполнительного листа N "данные изъяты" 12 декабря 2016 года.

В обоснование требований указала, что 05 сентября 2017 года между ней и ответчиком был заключён кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты. В июле 2020 года ответчиком произведена блокировка счета истца, в связи с предъявлением Администрацией г. Екатеринбурга исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2016 года. О факте выдачи исполнительного листа истцу не было известно, копию решения она не получала. Исполнение по исполнительному листу не производилось, исполнительные производства не возбуждались. Поскольку заявление о предъявлении исполнительного листа было направлено взыскателем только 02 июля 2020 года, то есть за пределами установленного нормами действующего законодательства срока, полагает действия банка незаконными.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2020 года исковые требования Блюмкиной Л.С. удовлетворены. Признаны незаконными действия АО "Альфа-Банк" по блокировке банковского счета и кредитной карты N "данные изъяты", принадлежащих Блюмкиной Л.С... На АО "Альфа-Банк" возложена обязанность снять ограничения в пользовании банковского счета и кредитной карты, введённые в связи с предъявлением исполнительного листа N ФС "данные изъяты" от 12 декабря 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года указанное решение суда отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Блюмкиной Л.С.

В кассационной жалобе Блюмкина Л.С. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве АО "Альфа-Банк" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу Блюмкиной Л.С. - без удовлетворения.

Администрация г. Екатеринбурга также полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, что следует из текста представленного письменного отзыва.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2016 года с Блюмкиной Л.С. взысканы в пользу администрации г. Екатеринбурга денежные средства в общем размере 386691, 73 руб. (т. 1, л.д. 11-13).

На основании данного решения 13 декабря 2016 года взыскателю администрации г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист N ФС "данные изъяты" (т. 1, л.д. 36-37).

Взыскатель обратился с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению в АО "Альфа-Банк", который принял его 02 июля 2020 года (т. 1, л.д. 35), 09 июля 2020 года заблокирован лимит по карте.

Признавая действия АО "Альфа-Банк" по блокировке банковского счета и кредитной карты, принадлежащих Блюмкиной Л.С. и возлагая обязанность снять ограничения в пользовании банковского счета и кредитной карты, введённые в связи с предъявлением исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем за пределами срока предъявления его к исполнению.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции учел первоначальное предъявление в ПАО "Сбербанк России" исполнительного листа к исполнению - 11 апреля 2019 года (согласно имеющемуся на исполнительном документе входящему штампу), повторное обращение в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению - 05 декабря 2019 года, и пришел к выводу, что документ предъявлен в АО "Альфа-Банк" к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, представляются суду кассационной инстанции обоснованными и подробно мотивированными, не вызывающими сомнения в законности, основанными на верном применении норм материального права.

В целом, утверждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Довод Блюмкиной Л.С. о неверном исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Так, при разрешении вопроса о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции обоснованно учел периоды, в течение которых документ ранее уже предъявлялся к исполнению, и вычел указанные периоды из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года.

Также представляется основанным на ошибочном толковании норм материального права довод кассационной жалобы Блюмкиной Л.С. о неприменении судом ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практики в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года, если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен наличием обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал обстоятельства, указывающие на вынужденный характер отзыва исполнительного документа, установленными.

Указание жалобы на отсутствие точного расчета срока предъявления исполнительного листа к исполнению лишь с указанием на периоды нахождения исполнительного листа на исполнении не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта и не влияет на правильность выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блюмкиной Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи