Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-13841/2021[88-15546/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Казачихиной Татьяны Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Казачихина Т.В. обратился к мировому судье с иском о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не конкретизирован ответчик, его местонахождение; не указано, в чем выражается нарушение прав истца, на основании какого документа и какому получателю перечислены денежные средства со счета истца, цена иска; не приведен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, не приложена квитанция об оплате госпошлины, отсутствуют доказательства направления заявления и приложенных документов лицу, к которому заявитель предъявляет требование о перечислении денежных средств.

В установленный судьей срок истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины, приложен ответ ПАО "Сбербанк" на обращение клиента.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 года, исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на неустранение его недостатков в установленный срок.

В кассационной жалобе Казачихина Т.В просит об отмене указанных определений, считая их постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых определений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Возвращая заявление истцу, суд первой инстанции руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки заявления, послужившие основанием для оставления его без движения, истцом в полном объеме не устранены.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал. При этом отклонил довод истца об отсутствии у него сведений об ответчике и невозможности их узнать из открытых источников, сославшись на то, что требование об указании сведений об ответчике: его фамилии, имени, отчестве и месте жительства, являются обязательными в силу требований Закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 и пункту 7 части 1 статьи 135 Кодекса, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Исковое заявление Казачихиной Т.Д. по своему содержанию не соответствовало требованиям процессуального закона, при этом недостатки заявления существенны настолько, что исключали возможность его рассмотрения по существу, их неустранение сделало невозможным принятие искового заявления к производству мирового судьи и было обоснованно возвращено заявителю.

Доводы кассационной жалобы, таким образом, не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казачихиной Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова