Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-14047/2021[88-14425/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-16/2021 по иску Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к Пивоварову Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Пивоварова Сергея Петровича на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя ответчика Пивоварова С.П, действующей на основании доверенности Буланаковой Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области действующей на основании доверенности Дылкиной Т.В, просившей об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Пивоварову С.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 241 руб. 91 коп.

В обоснование иска указала, что между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее ООО "Автомобилист") в лице директора Пивоварова С.П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27 августа 2010 года N 3360. Срок договора аренды с 19 июля 2010 года по 19 июля 2013 года. Предмет договора аренды: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 275 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, город Коркино, улица 30 лет ВЛКСМ, дом 126А, в 10 м по направлению на запад от ориентира; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 925 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, город Коркино, улица 30 лет ВЛКСМ, дом 126А, в 30 м. по направлению на запад от ориентира. При передаче ранее заключенных договоров от Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района к администрации Коркинского городского поселения, справка об отсутствии задолженности по договору аренды представлена не была. В соответствии с письмом Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района от 03 июля 2019 года N 1271 оплата арендных платежей по договору аренды произведена до 31 декабря 2013 года. В 2019 году Пивоваров С.П. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2105 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, город "данные изъяты" (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты").

По результату рассмотрения заявления между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25 июня 2019 года N 60/19, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2019 года кадастровый номер "данные изъяты" присвоен земельному участку 06 мая 2019 года. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" сформирован после снятия с кадастрового учета 15 января 2018 года земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 275 кв.м, расположенным по адресу: Челябинская область, "данные изъяты". по направлению на запад от ориентира; с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 925 кв.м, расположенным по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", в 30 м. по направлению на запад от ориентира. Ответчик после истечения срока действия договора аренды фактически продолжал пользоваться земельными участками, поскольку на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположено нежилое здание - автомоечный комплекс с пунктом ТО, площадью 1495, 3 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", принадлежащий ответчику на праве собственности. Расчет фактической стоимости за пользование земельным участком производится на основании Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года N 257-30 и решения Собрания депутатов Коркинского муниципального района N 285 от 21 июня 2018 года за период с 24 июня 2016 года по 24 июня 2019 года, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в сумме 92 241 руб. 91 коп. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельными участками. Указанная задолженность не погашена.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 25 января 2021 года иск удовлетворен. В пользу Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области с Пивоварова С.П. взыскано неосновательное обогащение за период с 24 июня 2016 года по 24 июня 2019 года в сумме 92 241 руб. 91 коп. С Пивоварова С.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 967 руб. 26 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2021 года, решение суда изменено. В пользу Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области с Пивоварова С.П. взыскано неосновательное обогащение за период с 18 сентября 2017 года по 24 июня 2019 года в сумме 78 583 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области отказано. С Пивоварова С.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2527 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе Пивоваров С.П. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что истец осуществляет начисления арендных платежей за период с 24 апреля 2016 года по 05 мая 2019 года, применяя для расчетов площадь участка, кадастровую стоимость земельного участка, ставку арендной платы, вид разрешенного использования, снятых 15 января 2018 года с кадастрового учета земельных участков. Полагает, что расчет арендной платы является незаконным и не верным, арендная палата за земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не может начисляться за весь взыскиваемый период, так как истцом не доказано использование ответчиком данного земельного участка, нахождение на земельном участке задания, принадлежащего на праве собственности Пивоварову С.П. не является безусловным основанием для взыскания арендной платы за пользование площадью двух участков, при наличии действующего договора аренды от 27 августа 2010 года N3360 между ООО "Автомобилист" и Администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области. Указывает, что истцом не представлено доказательств необходимости и фактического использования ответчиком всей площади земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", не представлен расчет фактически необходимой и используемой площади земельного участка.

Администрация Коркинского городского округа в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Коркинского муниципального района от 27 декабря 2007 года N2082 утвержден акт от 14 сентября 2007 года о выборе земельного участка для строительства здания автомойки. Согласовано предварительно место размещения здания автомойки на земельном участке из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1200 кв.м, с западной территории ЗАО "Корикнское АТП" по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Коркино Челябинской области.

27 августа 2010 года на основании постановления администрации Коркинского муниципального района от 19 июля 2010 года N1303 между Администрацией Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области и ООО "Автомобилист" в лице директора Пивоварова С.П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3360. Срок договора аренды - с 19 июля 2010 года по 19 июля 2013 года; предмет договора аренды - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 275 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" по направлению на запад от ориентира; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 925 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" по направлению на запад от ориентира. Данный земельный участок предоставлен ООО "Автомобилист" для строительства здания автомойки.

25 февраля 2010 года ООО "Автомобилист" выдано разрешения на строительство здания автомоечного комплекса с пунктом ТО (шифр проекта 42/09) общей площадью 1495, 29 кв.м, сроком действия до 19 июля 2013 года.

Постановлением администрации Коркинского муниципального района от 08 ноября 2012 года N426 присвоен зданию автомоечного комплекса с пунктом технического обслуживания, расположенному в границах земельных участков из земель государственной собственности, категория земли населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 275 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 925 кв.м, в городе Корикно, с западной стороны ЗАО "Коркинское АТП", расположенного по адресу: Челябинская область, г. "данные изъяты"

Возведенное нежилое задание с кадастровым номером 74:31:0102034:21 площадью 1459, 3 кв.м, поставлено на кадастровый учет 27 ноября 2012 года, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 2012 год. Собственником здания является Пивоваров С.П. с 08 августа 2013 года на основании договора купли-продажи от 12 марта 2013 года.

31 мая 2019 года Пивоваров С.П. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2105 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25 июня 2019 года N 60/19, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "для делового управления", сроком с 27 июня 2019 года по 24 июня 2068 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2019 года, кадастровый номер "данные изъяты" присвоен земельному участку 06 мая 2019 года. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" сформирован после снятия с кадастрового учета 15 января 2018 года земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 275 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г "данные изъяты" по направлению на запад от ориентира и с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область "данные изъяты". по направлению на запад от ориентира. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 74:31:0102034:21.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 1, ст. ст. 22, 42, п. 1 ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 421, п. 1 и п. 2 ст. 424, п. 1 ст. 552, п. 1 ст. 614, ст. ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции исходил из того, что Пивоваров С.П, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" с 08 августа 2013 года, расположенного на земельном участке, обязан вносить платежи за фактическое пользование земельным участком за период с 24 июня 2016 года по 24 июня 2019 года, за три года до момента заключения договора аренды 25 июня 2019 года, размер которых подлежит определению в соответствии с Законом Челябинской области N 257-30 от 24 апреля 2008 года "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", неисполнение указанной выше обязанности свидетельствует о том, что Пивоваров С.П. за счет истца сберег имущество (денежные средства), то есть незаконно обогатился. При этом суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своих прав, а именно о том, что ответчик использует земельный участок без договора аренды в момент обращения Пивоварова С.П. с заявлением о заключении договора аренды - 31 мая 2019 года.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о взыскании неосновательного обогащения. Вместе с тем, изменяя решение суда в части периода взыскания неосновательного обогащения и его размера, суд апелляционной инстанции исходил из того, что о нарушенном праве истец мог узнать и должен был узнать по истечении срока договора аренды N3360, разрешения на строительство - 19 июля 2013 года, а также своевременного получения выписок из ЕГРН (ранее ЕГРП), в связи с чем, суд апелляционной инстанции счел обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца за период 24 июня 2016 года по 17 сентября 2017 года, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении размера арендной платы за период с 24 апреля 2016 года по 05 мая 2019 года, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив, что ответчику на основании договоров аренды предоставлены земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 925 кв.м. и 275 кв.м. на которых располагалось принадлежащее ответчику здание и с учетом постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2105 кв.м, сформированного для эксплуатации принадлежащего ответчику нежилого здания, судебные инстанции при расчете размера неосновательного обогащения верно исходили из площадей земельных участков и их кадастровой стоимости до 05 мая 2019 года, после 05 мая 2019 года исходя из площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Правовых оснований при установленных обстоятельствах для вывода о фактическом использовании земельных участков при эксплуатации и обслуживании здания, меньшей площадью, а, следовательно, и об определении размера арендной платы исходя из меньшей площади, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также о том, что истцом не представлено доказательств необходимости и фактического использования ответчиком всей площади земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты" направлены на иную оценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 25 января 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пивоварова Сергея Петровича -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи