Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-14111/2021[88-14752/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-707/2021 по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, по кассационным жалобам финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Шершнева Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-20-127003/5010-008 от 02 октября 2020 года о взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу потребителя финансовой услуги Шершнева А.М. страхового возмещения в размере 446458 руб.

Требования мотивированы тем, что между Шершневым А.М. и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В период действия указанного договора страхования, 23 июня 2020 года, вследствие виновных действий Спиридонова Е.А, управлявшего транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак, "данные изъяты", был причинен вред принадлежащему Шершневу А.М. транспортному средству Honda, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Спор между страхователем и страховой компании возник из-за разницы выплаты страхового возмещения, основным различием которого явился расчет стоимости годных остатков. Страховая компания производит расчет на основании соответствующих правил страхования. Расчет ООО "Консалтинг Групп", которое было положено в основу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, был произведен расчетным методом, что противоречит правилам страхования КАСКО и заключенному договору между Шершневым М.А. и АО "ГСК "Югория".

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 июня 2021 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым отменено в части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 02 октября 2020 года N У-20-127003/5010-008 о взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу Шершнева А.М. страхового возмещения в размере 446458 руб.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по доводам жалобы установлены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Шершнев А.М. является собственником транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

22 апреля 2020 года Шершнев А.М. заключил с АО "ГСК "Югория" договор добровольного имущественного страхования транспортного средства серия "данные изъяты" на условиях и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО "ГСК "Югория", согласно которому застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с рисками "Ущерб" и "Хищение" в отношении принадлежащего Шершневу А.М. транспортного средства Honda CR-V, страховая сумма по договору КАСКО по риску "Ущерб" составляет 900000 руб, тип страховой суммы - неагрегатная изменяющаяся.

В период действия договора страхования, 23 июня 2020 года, вследствие виновных действий Спиридонова Е.А, управлявшего транспортным средством Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак "данные изъяты", был причинен вред принадлежащему Шершневу А.М. транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

02 июля 2020 года Шершнев А.М. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате, просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства по направлению страховщика на СТОА ТЕХНОКОМ, приложил необходимые документы (т.1 л.д.230).

02 июля 2020 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Страховщиком 02 июля 2020 выдано Шершневу А.М. направление N001/20-04-000744/01/04 на ремонт на СТОА ООО "Техноком-Сервис"; согласно пометки на направлении - автомобиль по направлению не ремонтировался, запчасти не заказывались.

Согласно калькуляции ООО "Техноком-Сервис" от 08 июля 2020 стоимость ремонта составляет 605552 руб.

24 июля 2020 страховщик получил результат торгов со специализированной площадки SD Assistance, в соответствии с которым наивысшее предложение открытого аукциона по стоимости поврежденного транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак "данные изъяты" равно 774758 руб.

31 июля 2020 года АО "ГСК "Югория" письменно уведомило Шершнева А.М. о том, что ремонт застрахованного транспортного средства признан страховщиком экономически нецелесообразным, и предложило выбрать вариант урегулирования заявленного события - с передачей поврежденного транспортного средства страховщику (выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы) либо с оставлением поврежденного транспортного средства в распоряжении Шершнева А.М. (выплата страхового возмещения за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства).

Шершнев А.М. 03 августа 2020 года письменно выразил свое несогласие с экономической нецелесообразностью ремонта транспортного средства, и с определенной страховой компанией суммой страхового возмещения.

Признав ремонт транспортного средства экономически нецелесообразным в соответствии с Правилами страхования (тотальное повреждение транспортного средства), согласно платежному поручению N 56475, страховщик произвел выплату Шершневу А.М. страхового возмещения по риску "Ущерб" в размере 107242 руб, исходя из расчета страхового возмещения в соответствии с пунктом 16.2.1 Правил страхования (882000 (страховая сумма на дату события) - 774 758 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства).

Шершнев А.М. 18 августа 2020 года направил претензию в адрес АО "ГСК "Югория" с требованием о выплате страхового возмещения в размере 185850 руб, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Потерпевший Шершнев А.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с требованием к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный требования Шершнева А.М. удовлетворил частично, взыскал с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в размере 446458 руб, в удовлетворении требования о взыскании расходов на независимую экспертизу отказал.

В ходе разрешения обращения Шершнева А.М, финансовым уполномоченным организована экспертиза в ООО "Консалтинг Групп", согласно заключению которого от 16 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 427100 руб, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 882000 руб, стоимость годных остатков - 328300 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований страховщика о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 15, 25, 26 ФЗ N 123-ФЗ от 04 июня 2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 422, 431, 447, 927, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходил из того, что в Правилах страхования отсутствует четкий алгоритм определения стоимости годных остатков только на основании торгов; заключая договор, Шершнев А.М. рассчитывал на несколько вариантов определения стоимости поврежденного транспортного средства, в том числе расчетным методом. Финансовый уполномоченный принял решение именно на основании расчетного метода, примененного экспертом ООО "Консалтинг Групп". Данные о торгах представлены АО "ГСК "Югория" как заинтересованным лицом, поэтому эти материалы не могут объективно отражать истинную стоимость годных остатков.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда указала, что Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО "ГСК "Югория" от 18 апреля 2011 года с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено четыре процедуры определения стоимости поврежденного транспортного средства (или на основании специализированных торгов, или посредством обработки данных универсальных площадок в сети Интернет, или по инициативе страховщика по данным независимой экспертной организации, или посредством предложений третьих лиц). При этом нет оснований считать, что страховщиком при определении стоимости поврежденного транспортного средства должны быть проведены все четыре процедуры одновременно или последовательно, или при определении конкретной процедуры страховщик должен учитывать мнение страхователя. Необходимая и достоверная информация об определении стоимости поврежденного транспортного средства доведена до потребителя, не позволяющей усомниться, что страховщик вправе выбрать одну из четырех процедур, не спрашивая и не согласовывая это со страхователем или выгодоприобретателем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы (ответ на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Однако, суд апелляционной инстанции не устанавливал, доводилась ли до сведения потребителя Шершнева А.М. информация, согласовывались ли условия о том, при каких условиях или обстоятельствах страховщиком будет применена та или иная процедура определения стоимости поврежденного транспортного средства (способ расчета убытков).

Произвольное определение способа расчета убытков по воле страховщика свидетельствует о нарушении прав страхователя Шершнева А.М, как потребителя.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи