Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14371/2021[88-14716/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Толстых Владимира Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-5657/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" к Толстых Владимиру Сергеевичу, Толстых Елене Ансаровне, Толстых Роману Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (далее - ООО ГУП "Газовые сети") обратилось с иском к Толстых В.С, Толстых Е.А, Толстых Р.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные за период с 01 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года. В обоснование заявленных требований указывало, что ответчики являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты", однако от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги уклоняются, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 мая 2021 года, исковые требования ООО ГУП "Газовые сети" к Толстых В.С, Толстых Е.А, Толстых Р.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде центрального отопления и горячего водоснабжения, оказанные в период с 01 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года, удовлетворены полностью. С Толстых В.С. и Толстых Е.А. в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 454, 12 руб. с каждого, с Толстых Р.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 727, 05 руб, а также с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Толстых В.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что передача показаний проборов учета является правом, а не обязанностью. Поскольку в его квартире установлены приборы учета горячей воды, плата за данную коммунальную услугу должна рассчитываться исходя из показаний данных приборов учета.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Толстых В.С, Толстых Е.А, Толстых В.А, "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". ООО ГУП "Газовые сети" в спорный период являлось единой теплоснабжающей организацией.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), исходил из того, что ответчики, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года, которая подлежит с них взысканию. Поскольку "данные изъяты" являются несовершеннолетними детьми Толстых Е.А. и Толстых В.С, суд обоснованно возложил обязанность по уплате задолженности за несовершеннолетних детей на их родителей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для отмены или изменения решения суда, указав на то, что выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, установленных по делу обстоятельствах.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение должна рассчитываться исходя из показаний проборов учета, установленных в его квартире, при этом передача показаний приборов учета является правом, а не обязанностью, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно указано судами, п. 59 Правил N 354 предусмотрено определение платы за коммунальную услугу исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил N 354).

Поскольку ответчики показания приборов учета не сообщали, для перерасчета задолженности с учетом показаний приборов учета не обращались, произведенный истцом расчет задолженности ответчиков с учетом указанных положений Правил N 354 обоснованно признан судами верным. Нарушений норм материального права судами не допущено.

Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстых Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: