Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14580/2021[88-14932/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Юрченко Надежды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-9165/1-2020 по иску ООО "Главное управление обслуживания" к Юрченко Надежде Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главное управление обслуживания" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Юрченко Н.И, в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 2532, 72 руб.

В обоснование иска указано, что Юрченко Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты", в спорный период надлежащим образом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года, иск удовлетворен частично, с Юрченко Н.И. в пользу ООО "Главное управление обслуживания" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по январь 2018 года в размере 1135, 13 руб.

В кассационной жалобе Юрченко Н.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", является Юрченко Н.И.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты", на основании договора управления многоквартирным домом, заключенном на основании протокола собрания от 17 ноября 2016 года.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ООО "Главное управление обслуживания" заключены договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, истец производил оплату предоставленных услуг.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2017 года признано недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 17 ноября 2016 года, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Главное управление обслуживания".

ООО "Главное управление обслуживания" осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом в период с 10 апреля 2017 года по 20 марта 2018 года.

Установив изложенное и руководствуясь положениями статей 30, 44, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, проверил представленный расчет задолженности, принял во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.

Учтено судом первой инстанции и то, что в период с января 2017 года по март 2017 года управление многоквартирным домом осуществлялось иной управляющей организацией, в связи с чем сумма задолженности за данный период в размере 1397, 59 руб. взысканию не подлежит.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Нельзя согласиться с доводом о том, что судами не учтена внесенная Юрченко Н.И. плата в размере 15000 руб, поскольку данная плата учтена истцом при уточнении иска.

Ссылка в жалобе на то, что судами не исключены начисления за 10 дней в апреле 2017 года, несостоятельна, поскольку задолженность взыскана судами с учетом осуществления ООО "Главное управление обслуживания" деятельности по управлению указанным многоквартирным домом в период с 10 апреля 2017 года по 20 марта 2018 года.

С учетом установленных судами обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и указание в кассационной жалобе на внесение платежей за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. в общей сумме 2754, 73 руб, поскольку таковые имели место за пределами установленного судом периода задолженности.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Судья