Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-15005/2021[88-15644/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8897/2020 по иску Коршунова Петра Ивановича к акционерному обществу ГСК "Югория" о возмещении ущерба за причинение вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, по кассационной жалобе Коршунова Петра Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Ботева В.Ю, полагавшего доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коршунов П.И. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 237500 руб, штрафа в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу истца.

В обоснование требований указал, что в связи с наступлением страхового случая (13.08.2019 на 20 км автодороги "подъезд к г. Сургут" на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра произошло ДТП с участием автомобилей Лада Веста Кросс, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Оразбаева К.Н, Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1 УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Дыдымова Р.Г. в результате которого водитель ФИО1 приходившийся истцу сыном скончался) обратился к страховщику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения которого АО "ГСК "Югория" признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 237500 руб. и направила в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для изменения суммы страхового возмещения, в связи с тем, что согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от 12.04.2020 не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого в связи с причинением вреда жизни ФИО1. в результате ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 22.07.2020 N У-20-94555/5010-003 в удовлетворении требований Коршунова П.И. о взыскании с АО "ГСК "Югория" выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО N N в размере 237500 руб. отказано.

Поскольку вина водителя Оразбаева К.Н. в произошедшем ДТП подтверждена, последний, в нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение в доплате страхового возмещения отказано безосновательно, имеются основания для взыскания страхового возмещения в заявленной сумме и соответствующего штрафа.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23.12.2020 постановлено: взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Коршунова П.И. 237500 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 118750 руб. в счет штрафа. С АО "ГСК "Югория" в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 6762 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.05.2021 постановлено: решение Курганского городского суда Курганской области от 23.12.2020 отменить в части взыскания штрафа. В удовлетворении исковых требований Коршунова П.И. о взыскании с АО "ГСК "Югория" штрафа отказать. Взыскать с АО "ГСК "Югория" в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5575 руб. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 23.12.2020 оставить без изменения

В кассационной жалобе Коршуновым П.И. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу и оценке доказательств, суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу об отмене постановления суда первой инстанции в части взыскания штрафа;

При оценке доказательств оставил без внимания доводы о том, что при обращении за страховой выплатой он предоставил в страховую компанию достаточный объём документов при наличии которых страховщик мог прийти к выводу о наличии вины Оразбаева К.Н. в ДТП, имел возможность запросить дополнительные документы и выплатить страховое возмещение в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу Оразбаева К.Н. просит оставить оспариваемое постановление без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2019 около 22 час. 40 мин. на 20 км автодороги "подъезд к г. Сургут" на территории Нефтеюганского района ХМАО-ЮГРЫ, произошло ДТП с участием автомобилей марки Лада Веста Кросс, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ОразбаеваК.Н, в котором в качестве пассажира находился ФИО7, Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажиров находились ФИО5 и ФИО6, а также УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Дыдымова Р.Г, в котором в качестве пассажиров находились ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Веста Кросс ФИО7 и водитель автомобиля Рено Логан ФИО1 погибли.

Как усматривается из заключения эксперта (экспертиза трупа) N01578, проведенного 30.10.2019 на основании постановления следователя СООМВД России по Нефтеюганскому району, смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы, туловища, конечностей с закрытыми переломами: грудины, 2-9 правых ребер, 2, 3 левых ребер, 3-го грудного позвонка, обеих костей правой голени, ушибами - разрывами обоих легких, пристеночной плевры, ушибами средостения, разрывами печени, кровоизлияниями в мягкие ткани, ранами, ссадинами, кровоподтеками головы, шеи, туловища, конечностей, кровоизлияниями и воздухоистечениями в плевральные полости, кровоизлиянием брюшную полость, приведшими к травматическому шоку. На момент смерти ФИО1 был трезв (в крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, изо- и н-пропиловый, изо- и н-бутиловый, изо- и н-амиловый спирты, наркотические и сильно действующие вещества).

Истец Коршунов П.И. являлся отцом ФИО1, погибшего в результате данного ДТП, что подтверждается свидетельством о рождении серии "данные изъяты"

По данному факту, постановлением и.о. заместителя начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району от 14.08.2019 возбуждено уголовное дело N11901711077059384 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Нефтеюганскому району от 14.08.2019 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста Кросс Оразбаева К.Н. на дату ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису серии "данные изъяты"

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан ФИО1 - в СПАО "Ингосстрах" по полису серии "данные изъяты".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ Пикап Дыдымова Р.Г. - в АО "ГСК "Югория" по полису серии "данные изъяты"

08.05.2020 Коршунов П.И. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО "данные изъяты" водителя Оразбаева К.Н, в связи с причинением вреда жизни потерпевшему, предоставив необходимый пакет документов.

02.06.2020 Коршунов П.И. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 475000 руб, неустойки.

Страховая компания, признав случай страховым, 03.06.2020 осуществила выплату страхового возмещения в размере 237500 руб, что подтверждается платежным поручением N40555.

Согласно уведомлению от 19.06.2020, направленному в адрес Коршунова П.И. в ответ на претензию о пересмотре суммы страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего ФИО1. в результате ДТП, истцу отказано в изменении суммы страхового возмещения, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого в связи с причинением вреда жизни в результате ДТП (п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ссылаясь на нарушение АО "ГСК "Югория" требований действующего законодательства, Коршунов П.И. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.07.2020 NУ-20-94555/5010-003 в удовлетворении требований Коршунова П.И. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 отказано.

Настаивая на нарушении АО "ГСК "Югория" требований действующего законодательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 в рамках договора ОСАГО в полном объеме Коршунов П.И. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре N215 от 03.12.2019, проведенного на основании постановления следователя СО ОМВД России по Нефтеюганскому району, в результате исследования объективных данных, явившихся результатом происшествия экспертом сделан вывод, что вероятно место столкновения автомобиля Рено Логан и автомобиля Лада Веста Кросс располагалось на правой стороне проезжей части по направлению г. Сургут. Установить второе место контактирования между автомобилем Лада Веста Кросс и УАЗ Пикап не представилось возможным, по причине отсутствия сведений о следах оставленных транспортными средствами в зоне столкновения, сведений об осколках стекол и пластмасс, частиц пыли, грязи. В связи с отсутствием полного комплекса необходимых данных определить экспертным путем механизм столкновения автомобилей данного ДТП не представилось возможным.

Анализ протокола осмотра места происшествия от 13.08.2019 и схемы места ДТП к нему свидетельствует о том, что в ходе осмотра места происшествия зафиксировано: осматриваемый участок дороги асфальтированный без повреждений, имеется дорожная разметка 1.5, 1.2.1, кроме того на обочинах в противоположных направлениях имеются металлические ограждения. Ширина проезжей части 7, 0 метров. При осмотре на обочине в направлении г..Сургута обнаружен автомобиль Рено Логан, осматриваемый автомобиль задней правой частью бампера и кузова частично висит на металлическом ограждении. Перед левой передней частью кузова автомобиля обнаружено пятно разлившейся технической жидкости, а также фрагменты стекла и пластика. На полосе движения со стороны г..Нефтеюганска в сторону г..Сургута обнаружены следы торможения, которые параллельно друг другу и их направление с полосы движения к обочине. Следы обнаружены непосредственно перед автомобилем Рено Логан. Левый наружный след длиной 11.4 метра заканчивается в точке перед левым передним колесом. Расстояние следа, где он заканчивается до края проезжей части 6, 65 метра, начала следа на проезжей части и до края проезжей части его расстояние составляет 1, 65 метра. Правая точка правого следа торможения перед левым задним колесом и расстояние составляет 8.2 метра, начало следа торможения находится в 0, 3 метра от края проезжей части, длина правого следа торможения составляет 14.7 метра. Далее на проезжей части расположен автомобиль Лада Веста Кросс, на момент осмотра автомобиль полностью расположен на полосе движения со стороны г..Сургут в сторону г..Нефтеюганск, передней частью автомобиль обращен в сторону г..Сургут. Расстояние от левого заднего колеса автомобиля Лада Веста Кросс до левого переднего колеса автомобиля Рено Логан составляет 7, 65 метра.

Расстояние от левого переднего колеса автомобиля Лада Веста Кросс до края проезжей части составляет 1, 55 метра, расстояние от заднего левого колеса данного автомобиля до края проезжей части составляет 2, 85 метра. В ходе осмотра автомобиля, заднее правое колесо находится на полосе движения в сторону г..Сургут. Уавтомобиля обнаружены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние блок-фары, капот, радиатор охлаждения, левое переднее крыло, лобовое стекло, наибольшее контактирование автомобиля имеется в передней части кузова справа налево. На расстоянии 5, 15 метра от правого переднего колеса автомобиля Лада Веста Кросс до правого заднего колеса автомобиля УАЗ Пикап находится указанный автомобиль, который полностью находится на обочине со стороны г..Сургут в сторону г..Нефтеюганск. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля до края проезжей части составляет 7, 0метра, расстояние от правого переднего колеса до края проезжей части составляет 7, 45 метра. У автомобиля имеются механические повреждения.

Указанные выводы эксперта подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО23 данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 11901711077059384.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, действия водителей в сложившейся дорожной ситуации, исходя из схемы ДТП, объяснений водителей, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что отсутствие выводов о виновности водителей в порядке административного или уголовного судопроизводства не исключает возможности разрешения вопроса о наличии или отсутствии вины участников в совершении ДТП в рамках гражданского судопроизводства, пришел к выводу о том, что в момент столкновения ФИО1. находился на своей полосе движения, а автомобиль Лада Веста Кросс под управлением Оразбаева К.Н. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении автомобилем марки Рено Логан, чем создал опасность для его движения и угрозу столкновения транспортных средств, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и перестроения на свою полосу движения, и допустил столкновение с указанным автомобилем; действия Оразбаева К.Н, допустившего нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей в результате ДТП смертью ФИО1 вина водителя Оразбаева К.Н. в рассматриваемом ДТП составляет 100 %, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения с АО ГСК "Югория" в пределах предъявленного в связи с установлением вины водителя Оразбаева К.Н. в рассматриваемом ДТП в размере 100 %, и, вместе с тем, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы АО ГСК "Югория" о необоснованном взыскании штрафа, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе приобщенные судебной коллегией дополнительные доказательства (ответы страховщиков согласно которым, выплаты по факту причинения в рассматриваемом ДТП вреда здоровью ФИО1. не производились), исходя из того, что ответчик после получения от истца заявления о производстве выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 с полным пакетом документов, произвел выплату страхового возмещения в размере 50 % от установленной ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы, а также то, что вина участников ДТП при обращении к страховщику установлена не была, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, вывод суда о его взыскании ошибочен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отменил постановление суде а указанной части с принятием по существу данного требования решения об отказе в его удовлетворении.

Ревизируя постановление суда первой инстанции судом апелляционной инстанции учтено, что наличие вины Оразбаева К.Н. было установлено лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела; выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 АО "ГСК "Югория" в пользу истца в размере 50 % от суммы страховой выплаты была произведена 03.06.2020 на основании представленных документов, которые однозначно не свидетельствовали о вине какого-либо из водителей в произошедшем ДТП.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Коршунова Петра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи