Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-15079/2021[88-15593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-227/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Одинцову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Одинцова Игоря Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился в суд с иском к Одинцову И.В. о взыскании процентов по договору потребительского займа N ЯЛ000000255 от 07.06.2016 в размере 70 346 руб, штрафа за период с 07.08.2016 по 24.11.2020 в размере 21 264 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб, почтовых расходов в размере 217, 24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2016 между сторонами заключен договор потребительского займа N ЯЛ000000255 по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 35000 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 59% годовых, а в случае нарушения обязательств - уплаты санкций, однако, обязательства из договора заемщиком надлежащим образом не исполнены.

20.04.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области выдан судебный приказ по делу N 2-732/2017-2м, которым взыскателю с ответчика присуждена сумма задолженности 39 530 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 385, 90 руб. 24.11.2020 обязательства по уплате основного долга по договору займа были исполнены.

Поскольку вынесенный по делу судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, образовавшаяся задолженность погашена с нарушением согласованных сторонами сроков, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств из договора займа, имеются основания для взыскания с заемщика процентов за пользование займом и штрафа.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.03.2021 постановлено: исковые требования КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Одинцову И.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Одинцова И.В. в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" задолженность по договору потребительского займа N ЯЛ000000255 от 07.06.2016 в размере 80346 руб, в том числе: 70346 руб. в счет возмещения задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 17.11.2016 по 24.11.2020; 10000 руб. в счет возмещения штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 07.08.2016 по 24.11.2020. Взыскать с Одинцова И.В. в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" 217 руб. 24 коп. в счет возмещения почтовых расходов; 2948 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Одинцову И.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.06.2021 постановлено: решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.03.2021 изменить в части размера задолженности по процентам за пользование суммой займа и судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: исковые требования КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Одинцову И.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Одинцова И.В. в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" задолженность по договору потребительского займа N ЯЛ000000255 от 07.06.2016 в размере 48 630, 87 руб. в том числе, 38 630, 87 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2017 по 24.11.2020; 10 000 руб. - штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 15.12.2017 по 24.11.2020. Взыскать с Одинцова И.В. в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" почтовые расходы в размере 142, 03 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927, 40 руб. В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Одинцовым И.В. дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды должным образом не мотивировав свои выводы о взыскании процентов за пользование займом и штрафа по истечении срока возврата займа и исполнения должником постановления суда о взыскании займа, оставили без удовлетворения ходатайство о применении срока исковой давности; определили величину неустойки в размере не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2016 между сторонами был заключен договор потребительского займа N ЯЛ000000255, по условиям которого истец передал Одинцову И.В. сумму займа в размере 35 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой по займу 59, 00 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком займодавцу - 75 393 руб. Срок возврат займа установлен по 07.06.2019 (л. д. 13-15).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20, 00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно (п. 12 договора потребительского займа).

Погашение займа производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа, ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом - 2 093 руб, последний платеж - 2 138 руб. (л. д. 14).

Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа по внесению обусловленных договором ежемесячных платежей, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 20.04.2017 с Одинцова И.В. в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" взыскана задолженность по договору потребительского займа N ЯЛ000000255 от 07.06.2016 за период с 07.06.2016 по 16.11.2016 в размере 39 530 руб, в том числе: сумма основного долга - 33 868 руб, сумма процентов за пользование суммой займа - 5 662 руб, а также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 385, 90 руб. (л. д. 127-130, 136-144).

05.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серии ВС N 077319931, выданного по решению мирового судьи от 20.04.2017, в отношении ответчика Одинцова И.В. возбуждено исполнительное производство N 25539/17/72011-ИП (л. д. 66-67, 68-70).

25.11.2020 исполнительное производство N 25539/17/72011-ИП в отношении должника Одинцова И.В. окончено фактическим исполнением (л. д. 82).

15.12.2020 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Одинцова И.В. задолженности по договору потребительского займа N ЯЛ000000255 от 07.06.2016 в размере - 91 610 руб, из которых: проценты за период с 17.11.2016 по 24.11.2020 в размере - 70 346 руб, сумма штрафа за период с 07.08.2016 по 24.11.2020 - 21 264 руб, в связи с чем 21.12.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области вынесен судебный приказ N2-6324/2020-2м, который был отменен 13.01.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика (л. д. 12, 163-165, 170-171).

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнял, соглашаясь с расчетом истца, пришел к выводу о взыскании с Одинцова И.Г. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа N ЯЛ000000255 от 07.06.2016 в сумме 80 346 руб, почтовых расходов в размере 217, 24 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, который составляет три года, истцом не пропущен; ответчиком производились платежи в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа N ЯЛ000000255 от 07.06.2016 в рамках исполнительного производства в период с 05.06.2019, а последний платеж произведен 24.11.2020; с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд заявлением о выдаче судебного приказа 15.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о предъявлении кредитором иска в пределах срока исковой давности, а доводы апелляционной жалобы Одинцова И.В. заслуживающими внимания, пришел к выводу о том, что с момента отмены судебного приказа (13.01.2021) и до обращения в Ялуторовский районный суд Тюменской области (16.02.2021) прошло менее шести месяцев, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" с настоящим иском к мировому судье за судебным приказом с 15.12.2020, следовательно, с Одинцова И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом за период с 15.12.2017 по 24.11.2020 (день фактической уплаты основного долга), то есть за три года предшествующих обращению истца в суд; предоставленный истцом расчет задолженности подлежит корректировке (расчет произведен исходя из ставки 69 % годовых, в то время как договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 59 % годовых), заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 309, 310, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменил постановление суда первой инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.06.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Одинцова Игоря Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи