Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-15488/2021[88-16027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-18/2021 по иску Аетбаева Радика Рахимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по кассационной жалобе Аетбаева Радика Рахимовича на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 18.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Аетбаева Р.Р. - Проскура И.А, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аетбаев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о взыскании страхового возмещения в размере 522856 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 30931 руб. 63 коп, убытков - 33944 руб. 96 коп, компенсации морального вреда - 10000 руб, штрафа, а также возмещении судебных расходов - 30000 руб. (том 1 л.д. 118-121), в обоснование требований указав, что 12.09.2017 при оформлении с АО "Кредит Европа Банк" кредитного договора на основании соответствующего заявления заключил с ООО Страховая компания "Кредит Европа Лайф" договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, уплатил комиссию за присоединение к договору страхования в размере 37645 руб.; в связи с наступлением в период действия договора страхового случая (27.09.2019 Аетбаеву Р.Р. установлена инвалидность II группы), обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения однако, ответчик не признал случай страховым, выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18.02.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Аетбаевым Р.Р. дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, заключение лингвиста, и истолковав условия договора страхования, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; оставили без должного внимания доводы о том, что заболевание истца является смертельно опасным, соответствует условиям наступления страхового случая. Условия договора страхования необходимо трактовать в пользу потребителя, поскольку формулировка п. 4.1 Условий страхования воспринималась потребителем услуги как категоричная. Заключая договор страхования, истец понимал, что страховым риском является любая полная постоянная утрата трудоспособности (в том числе и инвалидность второй группы), а указание в скобках "1 группа инвалидности с третьей степенью ограничения к труду" является примером. Кроме того, Полисные условия противоречат Правилам страхования, которые содержат более широкий перечень страховых случаев и имеют приоритет, поскольку Правилами не предусмотрено, что полная и постоянная утрата трудоспособности это исключительно инвалидность 1 группы. Также полагает, что согласно Правилам страхования у истца наступил страховой риск в виде первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасной болезни ввиду поставленного ему диагноза "рак верхней трети желудка".

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 12.09.2017 между Аетбаевым Р.Р. и АО "Кредит Квропа Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 522656 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев под 9 % годовых (том 1 л.д. 96-101).

В этот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Кредит Европа Лайф" и Аетбаевым Р.Р. ключей договор страхования по рискам "Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "Полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни (первая группа инвалидности с третьей степенью ограничения к уду)", "Первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасных заболеваний, указанных в Полисных условиях", "Временная трудоспособность в результате несчастного случая или болезни", на период с. 09.2017. по 12.09.2020 (том 1 л.д. 19, 20).

На основании акта медицинского освидетельствования в ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по республике Башкортостан 1238.19.2/2020 от 20.10.2020 Аетбаеву Р.Р. была установлена вторая группа инвалидности на срок по 01.05.2021, дата очередного освидетельствования 01.04.2021, о чем была выдана справка, серии МСЭ- "данные изъяты" от 20.10.2020 (том 1 л.д. 149-150).

Аетбаев Р.Р, сославшись на установление ему второй группы инвалидности, обратился в ООО "Кредит Европа Лайф" с заявлением о признании случившегося события страховым случаем (том 1 л.д. 16-18), в удовлетворении которого письмом от 06.11.2019 г. страховщиком было отказано со ссылкой на отсутствие к тому правовых оснований (том 1 л.д. 29), в связи с чем Аетбаев Р.Р. обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, Полисные условия, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца подтверждения материалами дела не нашли, произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку стороны не достигли соглашения о включении соответствующего риска в договор страхования, факт установления инвалидности второй группы по имеющемуся у истца заболеванию не является признаком утраты постоянной полной нетрудоспособности, относящимся к страховым случаям по условиям заключенного договора, приведенный в п. "в" п.4.1 Полисных условий страхования перечень смертельно опасных болезней является исчерпывающим применительно к условиям договора страхования и расширительному толкованию не подлежит; болезнь истца не отнесена к числу смертельно опасных болезней, при диагностировании которых признается наступление страхового риска, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 18.06.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Аетбаева Радика Рахимовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи