Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-15730/2021[88-16064/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-3/2014 по иску Вахрушева Александра Борисовича к Аллагужиной Альбине Валитовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Аллагужиной Альбины Валитовны к Вахрушеву Александру Борисовичу о признании договора займа безденежным, по кассационной жалобе финансового управляющего Аллагужиной Альбины Валитовны - Каримова Альберта Мидхатовича на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2014.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя финансового управляющего Аллагужиной А.В. - Каримова А.М. - Махмутовой Е.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Аллагужиной А.В. - Хабибовой Г.М, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахрушев А.Б. обратился в суд с иском к Аллагужиной А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3500000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2010 по 05.02.2012 - 396550 руб, распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 05.03.2009 между сторонами заключен договор займа оформленный распиской от указанной даты по условиям которого Аллагужиной А.В. предоставлен займ в размере 3500000 руб. сроком возврата до 05.08.2010, однако, обязательства из договора займа надлежащим образом заемщиком не исполнены; в согласованный срок денежные средства не возвращены.

Возражая относительно заявленных требований Аллагужина А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Вахрушеву А.Б. о признании договора займа от 05.03.2009 безденежным, в обоснование заявленных требований указав, что денежных средств от Вахрушева А.Б. она не получала, договор подделан, даже если допустить, что имеющаяся на говоре подпись заемщика принадлежит ей. Указала, что Вахрушев А.Б. являлся учредителем ООО "Чишминский хлебозавод", на котором она работала в период с 2004 по 2009 годы в должности главного бухгалтера, а, в последующем, директором. Полагала, что возможно Вахрушев А.Б. завладел чистыми листами с проставленной на них подписью Аллагужиной А.В. Листы хранились на заводе на случай необходимости составления писем и документов предприятия в период отсутствия самой Аллагужиной А.В. никаких крупных покупок она в период времени с марта 2009 не совершала

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2014 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2014 постановлено: иск Вахрушева А.Б. к Аллагужиной А.В. удовлетворить; взыскать с Аллагужиной А.В. в пользу Вахрушева А.Б. 3500000 руб. суммы займа, 396550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 27682 руб. 75 коп. государственной пошлины, а всего: 3944232 руб. 75 коп.; в удовлетворении встречного иска Аллагужиной А.В. отказать.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней финансовым управляющим Аллагужиной А.В. - Каримовым А.М. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований Вахрушева А.Б.; не применив повышенный стандарт доказывания при проверке возражений ответчика о безденежности займа должным образом не проверили материальное положение займодавца, позволяло ли ему материальное положение предоставить должнику денежные средства в столь крупной сумме. Проверяя доводы иска и возражения ответчика посредством назначения почерковедческой экспертизы подтвердившей подлинность подписи Аллагужиной А.В. на договоре займа не оценили указанное доказательство в совокупности с иными материалами дела из которых не следует наличие финансовой возможности у истца передать денежные средства в указанной сумме; не учли, что фактические обстоятельства дела и сложившиеся отношения сторон свидетельствуют о том, что в спорном периоде 2007-2010 Вахрушев А.Б. неоднократно получал банковские кредиты с целью вложения в предприятие - ООО "Чишминский хлебозавод"; оформленная распиской от 05.03.2009 сделка является мнимой заключенной между афиллированными лицами: Вахрушев А.Б. и Аллагужина А.В. состояли не только в трудовых, но и в близких межличностных отношениях; в 2009 году у Аллагужиной А.В. и Вахрушева А.Б. родилась дочь. При оформлении займа стороны договора не могли не осознавать что с учетом доходов Аллагужиной А.В. займ не будет возвращен.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, из материалов дела следует, что 05.03.2009 Вахрушев А.Б. и Аллагужина А.В. заключили договор займа, в соответствии с которым Вахрушев А.Б. передал Аллагужиной А.В. 3500000 руб, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 05.08.2010 (т. 1 л.д. 6).

В пп.2, 3 договора займа указано, что денежная сумма, указанная в договоре передана заемщику в момент подписания договора; договор одновременно является распиской заемщика.

При рассмотрении спора по существу Аллагужиной А.В. заявлено о безденежности договора займа.

С целью проверки доводов иска Вахрушева А.Б. и возражений ответчика Аллагужиной А.В. судом первой инстанции по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Тюменской лаборатории судебной экспертизы от 23.10.2012 N 2277/01-2 (т. 1 л.д. 139-141), заключения эксперта Чувашской лаборатории судебной экспертизы от 26.02.2013 NN 274/03-2, 275/03-2 (т.1 л.д. 232-235), подпись от имени Аллагужиной А.В, расположенная после слова "Заёмщик:" в договоре займа, заключенном 05.03.2009 между Вахрушевым А. Б. и Аллагужиной А. В. на 3500000 руб, выполнена Аллагужиной А.В.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что факты предоставления истцом ответчику суммы займа в согласованном сторонами размере, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из заключенного между сторонами договора займа материалами дела подтверждены, обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор подписан Аллагужиной А.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные Вахрушевым А.Б. требования о взыскании задолженности не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречного иска Аллагужиной А.В.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы дублируют правовую позицию Аллагужиной А.В. изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2014 оставить без изменения кассационную жалобу финансового управляющего Аллагужиной Альбины Валитовны - Каримова Альберта Мидхатовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи