Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15737/2021[88-16026/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1750/2021 по иску Давыдовой Светланы Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска о включении периодов воинской службы, получения пособия по безработице в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Давыдовой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о включении периода воинской службы с 15 января 1993 года по 02 марта 1993 года в непрерывный воинский стаж, включении периода воинской службы с 15 января 1993 года по 02 марта 1993 года, периода получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 1 000 руб, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что является пенсионером с 15 декабря 2017 года. При подсчете общего стажа ответчиком не были включены период получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года, период воинской службы с 15 января 1993 года по 02 марта 1993 года. При перерасчете пенсии с 01 января 2019 года в стаж учтены не все спорные периоды, период службы необоснованно исключен из стажа, поскольку был перевод из воинской части в другую часть, увольнения со службы не было, из ответа УПФР от 10 августа 2020 года следует, что при расчете размера пенсии была допущена ошибка в подсчете заработка, которая устранена с 01 сентября 2020 года. Полагает, что перерасчет размера пенсии должен быть произведен с момента назначения пенсии, т.е. с 15 декабря 2017 года. Действиями УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска нарушены ее права на пенсионное обеспечение.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Давыдовой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения. В остальной части решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 апреля 2021 года отменено и принято новое решение. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска по включению в страховой (общий) стаж Давыдовой С.А. периода службы с 15 января 1993 года по 03 марта 1993 года, периода получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года, по производству перерасчета пенсии с учетом указанных периодов с 15 декабря 2017 года исходя из заработной платы за период с сентября 1991 года по май 1997 года с 15 декабря 2017 года. Взысканы с ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска в пользу Давыдовой С.А. судебные расходы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Давыдова С.А, 15 декабря 1962 года рождения, с 15 декабря 2017 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Назначение пенсии произведено с учетом заработной платы за период с 1995 года по 2001 год, среднемесячный размер которой составил 1 182 руб. 32 коп, среднемесячная заработная плата в стране за этот же период составляла 1 110 руб. 89 коп, отношение заработков составило 1, 064 (1 182 руб. 32 коп. : 1 110 руб. 89 коп.).

С 01 января 2019 года по заявлению Давыдовой С.А. от 03 декабря 2018 года произведен перерасчет размера пенсии с учетом периода проживания с супругом военнослужащим с 10 июля 1994 года по 02 декабря 1994 года, подтвержденного справкой военного комиссариата, и периода получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года, подтвержденного справками отдела по Тракторозаводскому и Центральному району ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска от 03 декабря 2018 года N 186а.

С 01 сентября 2020 года произведен перерасчет размера пенсии Давыдовой С.А. исходя из другого варианта заработной платы - за период с сентября 1991 года по май 1997 года, отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате за этот период составило 1, 427, что выше учтенного при первоначальном назначении пенсии (1, 064).

Одновременно с этим УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска принято решение об устранении ошибки, допущенной при определении размера пенсии Давыдовой С. А. с 01 января 2019 года в связи с неверным определением варианта заработка и величины индивидуального коэффициента.

Выплата недополученных сумм пенсии в результате произведенного перерасчета за период с 01 января 2019 года произведена в августе 2020 года, что подтверждается представленной историей выплат.

Из ответа ОПФР по Челябинской области от 20 декабря 2018 года на обращение Давыдовой С.А. следует, что общий трудовой стаж Давыдовой С.А. при назначении пенсии составил 13 лет 10 месяцев 22 дня, в указанный стаж включены периоды прохождения службы с 13 августа 1991 года по 14 января 1993 года и с 03 марта 1993 года по 09 июля 1994 года, период службы с 15 января 1993 года по 02 марта 1993 года в общий стаж не включен, поскольку документально не подтвержден.

Согласно трудовой книжке истец с 13 августа 1991 года по 14 января 1993 года проходила службу в войсковой части N 10239, уволена на основании приказа N 8 от 14 января 1993 года переводом в войсковую часть N 19068, в которую была зачислена 14 января 1993 года, где проходила службу по 09 июля 1994 года, уволена из рядов Вооруженных Сил по организационно-штатным мероприятиям.

Из архивных справок ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 03 августа 2017 года N N, от 10 октября 2017 года N N, от 25 июня 2018 года N N, от 28 февраля 2020 года N N следует, что Давыдова С.А. проходила службу в войсковой части N N, дислоцировавшейся в пгт Чаган Бескаргайского района Семипалатинской области, с 13 августа 1991 года по 14 января 1993 года, 14 января 1993 года исключена из списков личного состава части в связи с убытием для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N N; в приказе командира войсковой части N N, дислоцировавшейся в пгт Чаган-2, Давыдова С.А. значится прибывшей для прохождения службы с 03 марта 1993 года, зачислена на все виды довольствия, с указанной даты вступила в исполнение вакантной должности; службу проходила по 09 июля 1994 года. В раздаточных ведомостях войсковой части N 10239 значится Давыдова С.А, имеются сведения о начислении ей денежного довольствия в период с сентября 1991 года по апрель 1992 года, июль 1992 года, с октября по декабрь 1992 года.

Судом установлено, что истец впервые с заявлением о перерасчете пенсии обратилась в декабре 2018 года, на основании которого перерасчет произведен пенсии с января 2019 года. Впоследствии с сентября 2020 года произведен перерасчет пенсии Давыдовой С.А, исходя из заработка за период с сентября 1991 года по май 1997 года на основании справок о заработной плате, поступивших в УПФР после назначения истцу пенсии. Одновременно принято решение об осуществлении перерасчета из данного варианта заработной платы с 01 января 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периода воинской службы с 15 января 1993 года по 02 марта 1993 года в непрерывный воинский стаж, суд первой инстанции исходил из того, что под непрерывным трудовым стажем понимается продолжительность работы в одной организации (предприятии) без перерыва или в разных организациях, если при переходе из одной организации в другую перерыв не превышал установленный срок, указанный стаж влияет на получение пособия по временной нетрудоспособности, дополнительных выплат к заработной плате и иных льгот, установленных специальными нормативными правовыми актами, невключение спорного периода в непрерывный стаж прав истца не нарушает, в материалах дела не имеется сведений о том, что истец проходила воинскую службу и ей начислялась заработная плата в спорный период.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в страховой (общий) стаж Давыдовой С.А. периода получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года, суд первой инстанции указал о том, что сведения о периоде получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года в трудовой книжке истца отсутствуют; в представленной для заблаговременной работы анкете о наличии такого периода указано не было; к заявлению о назначении пенсии соответствующий документ, подтверждающий получение пособия по безработице, не представлен; на момент вынесения решения о назначении пенсии пенсионный орган сведениями о получении истцом пособия по безработице не располагал, в связи с чем, не мог произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода получения пособия по безработице со дня назначения пенсии, такой перерасчет произведен с 01 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отменяя решение суда, указал, что фактически истцом были заявлены требования о включении в страховой (общий) стаж периода службы с 15 января 1993 года по 02 марта 1993 года и перерасчете пенсии с учетом этого периода. Удовлетворяя требования о зачете данного периода, суд исходил из того обстоятельства, что поскольку данных о расторжении истцом контракта и заключении нового контракта в материалах дела не содержится, из записей в трудовой книжке следует, что перерыва в службе у истца не было, 14 января 1993 года имел место перевод из одной воинской части в другую, то в страховой (общий) стаж Давыдовой С.А. при назначении ей страховой пенсии подлежал включению весь период ее службы с 13 августа 1991 года по 09 июля 1994 года, следовательно, период службы с 15 января 1993 года по 02 марта 1993 года исключен из стажа Давыдовой С.А. необоснованно.

Удовлетворяя требования в части включения периода получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года, суд исходил из того, что истец ссылалась на то, что справка, подтверждающая спорный период, выданная 19 марта 1999 года, всегда находилась в ее трудовой книжке. При этом судом апелляционной инстанции обозревалась трудовая книжка истца, в которой действительно на последней странице прикреплена указанная справка, копия которой приобщена к материалам дела, исходя из чего, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о включении в ее стаж периода получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года.

Учитывая, что справки о заработной плате, явившиеся основанием для перерасчета пенсии из заработка за период с сентября 1991 года по май 1997 года, поступили в управление в марте - апреле 2018 года, при этом истец не была уведомлена о возможности перерасчета пенсии, то есть была лишена возможности подачи заявления о перерасчете пенсии из более выгодного варианта заработка, принимая во внимание, что периоды с 13 января 1993 года по 02 марта 1993 года и с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года необоснованно не были включены в страховой (общий) стаж Давыдовой С.А. при первоначальном назначении пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет пенсии с учетом включенных периодов и исходя из заработной платы за период с сентября 1991 года по май 1997 года с даты назначения пенсии - с 15 декабря 2017 года.

Проверяя решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, исходя из того, что заявленные истцом требования носят имущественный характер, а Федеральный закон "О страховых пенсиях" не предусматривает взыскание с пенсионного органа компенсации морального вреда.

В части отказа во взыскании морального вреда судебные акты в кассационном порядке не оспариваются.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" статус военнослужащего приобретается с началом военной службы и утрачивается с ее окончанием. Основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, в котором закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы или исключения военнослужащего из списков воинской части.

Началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, осуществляемым, по общему правилу, в день истечения срока военной службы, которым признается соответствующее число и месяц последнего года срока контракта (пункты 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункты 1, 3 и 4 статьи 3, пункт 8 и подпункт "а" пункта 9 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются периоды получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик приводит доводы о том, что в трудовой книжке записей о периоде получения пособия по безработице не имеется, отсутствует информация и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Справка из Центра занятости населения о получении пособия по безработице Давыдовой С.А. не была представлена. В анкете, которую истец заполняла собственноручно, она указала, что в службе занятости на учете не состояла, периодов трудовой деятельности, не отраженных в трудовой книжке нет. Пенсионный орган не обладал информацией о том, что в вышеуказанный период Давыдова С.А. состояла на учете в центре занятости населения в качестве безработной, а истец данную информацию не сообщила. Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что справка из центра занятости населения прикреплена к трудовой книжке степлером, имеет характерные черты сгибов и на основании этого у суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца о том, что данная справка всегда находилась в трудовой книжке. Доводы ответчика о том, что при заполнении анкеты истец не указала о том, что состояла на учете в центре занятости и получала пособие по безработице суд не принял во внимание и указал, что справка о периоде получения пособия всегда находилась в трудовой книжке истца. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Центрального районного суда, основывался только лишь на пояснениях истца, доказательств нахождения справки в трудовой книжке истцом в судебное заседание не представлено, суд апелляционной инстанции обязал ответчика включить в страховой стаж Давыдовой С.А. период получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года. Однако данный период уже включен в страховой стаж истца и с учетом этого периода пенсионным органом уже произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы, содержащие сведения об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимо ей предоставить с целью исчисления размера страховой пенсии по старости из заработка за выбранный ею период трудовой деятельности; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы.

Разрешая требования истца о включении периода получения пособия по безработице и перерасчете пенсии с 15 декабря 2017 года, то есть с момента обращения за назначением пенсии, суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами части 5 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и пришел к выводу, что поскольку справка, подтверждающая период получения пособия по безработице с 05 января 1998 года по 15 ноября 1998 года была истцом представлена вместе с трудовой книжкой при первоначальном обращении за назначением пенсии, то истец имеет право на включение указанного периода в общий страховой стаж и перерасчете размера пенсии, начиная с момента обращения за ней.

Доводы о том, что данный период уже включен в страховой стаж истца и с учетом этого периода пенсионным органом уже произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года, не влекут отмену судебного акта, поскольку данный период включен ответчиком после обращения истца в суд, а перерасчет произведен с иной даты, не с момента обращения, а с 1 апреля 2020 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установилвсе обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи