Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-16329/2021[88-16541/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 октября 2021 года дело по кассационной жалобе Веремейчука Александра Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2021 года

по гражданскому делу N2-53/2021 по иску Веремейчука Александра Леонидовича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чебаркульский" Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о приведении данных о регистрации по месту жительства в соответствии с законодательством, взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчиков Говорухина Т.А, судебная коллегия

установила:

Веремейчук А.Л. обратился в суд с иском к МО МВД России "Чебаркульский", МВД России о возложении на орган регистрационного учета в лице МО МВД России "Чебаркульский" обязанности признать запись о его регистрации по месту жительства по адресу: "данные изъяты" в поквартирной карточке недействительной с 22 октября 1996 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Требования мотивировал тем, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2013 года с него и членов его семьи взыскана задолженность по коммунальным платежам по квартире по указанному адресу, в которой он не проживает с 1996 года, при этом сведения о регистрации его по месту жительства по указанному адресу предоставлены отделом адресно-справочной работы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2020 года решение суда отменено. Информация о наличии у него задолженности по решению суда, содержащая его персональные данные, и наличие в отношении него возбужденного исполнительного производства находилась в открытом доступе на официальном портале Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", что порочило его доброе имя.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года регистрация Веремейчука А.Л. по месту жительства по адресу: "данные изъяты" признана недействительной, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу; с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Веремейчука А.Л. Взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2021 года решение отменено, в удовлетворении требований Веремейчуку А.Л. отказано.

В кассационной жалобе истец Веремейчук А.Л. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчиков МО МВД России "Чебаркульский" и МВД России Говорухина Т.А. возражала против отмены апелляционного определения, считая его законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что согласно выписке из поквартирной карточки от 09 июля 2013 года, представленной ООО "Славянка" в Чебаркульский городской суд Челябинской области 24 сентября 2013 года, в квартире по адресу: "данные изъяты" зарегистрирован, в том числе Веремейчук А.Л. с 01 октября 1993 года.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2013 года с Веремейчук Л.Т, С.Л, А.Л. и А.Л. солидарно взыскана в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2010 года по 31 августа 2013 года.

Согласно адресным справкам ОВМ МО МВД России "Чебаркульский" от 25 сентября 2018 года, в квартире "данные изъяты" дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты" зарегистрирован, в том числе Веремейчук А.Л. с 01 октября 1993 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2020 года решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2013 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Веремейчук Л.Т, С.Л, А.Л. и Веремейчук А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанным судебным постановлением установлено, что Веремейчук А.Л. в период с 22 октября 1996 года по 24 июня 2005 года зарегистрирован и постоянно проживал в "данные изъяты", в период с 29 ноября 2006 года по 21 ноября 2010 года по настоящее время в "данные изъяты".

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 23 ноября 2020 года следует, что Веремейчук А.Л. по месту жительства (пребывания) по адресу: "данные изъяты", не значится.

Удовлетворяя исковые требования Веремейчука А.Л, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение органами внутренних дел, уполномоченными осуществлять снятие и регистрацию граждан по месту жительства, требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, предоставление недостоверной информации в части регистрации Веремейчук по месту жительства нарушило право истца, опорочило его честь, достоинство и деловую репутацию.

Отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1064, 1069, 1100, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 2, 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, и исходил из того, что предоставление информации о месте регистрации гражданина по запросу суда не является распространением сведений о данном лице, а является доказательством, подтверждающим место жительства гражданина, оценка которому дается судом; при вынесении решения о взыскании задолженности по коммунальным платежам суд руководствовался выпиской из поквартирной карточки, предоставленной ОАО "Славянка", а не сведениями МО МВД России Чебаркульский Челябинской области; ведение поквартирных карточек на момент рассмотрения данного гражданского дела не предусмотрено, данные документы не являются документами регистрационного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда о недоказанности вины органов регистрационного учета в предоставлении суду недостоверных сведений, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веремейчука Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи