Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 55-1356/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Никулиной Н.С, Рогова В.В, при помощнике судьи Полещук Е.В, с участием

прокурора Никифорова А.Г, защитника - адвоката Репиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шмелева А.А. на приговор Тамбовского областного суда от 21 июля 2021 года, которым

Балобаев Иван Викторович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. N 128-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении Балобаева И.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н.; мнение защитника Репиной Н.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Никифорова А.Г, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Балобаев И.В. признан виновным и осужден за публичное одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Преступление совершено 4 мая 2020 года в период времени с 11 часов 57 минут до 18 часов 4 минут по адресу: "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Шмелев А.А. считает приговор несправедливым и подлежащим отмене ввиду его чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины Балобаевым, при этом суд формально учел смягчающие обстоятельства и при наличии к тому оснований, не применил положения ст. 64 УК РФ. По мнению стороны защиты, назначенный штраф в размере 200 000 рублей поставит в тяжелое материальное положение не только осужденного, но и членов его семьи, поскольку доход Балобаева составляет практически минимальный размер оплаты труда. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для рассрочки выплаты штрафа. Выражает несогласие с конфискацией и уничтожением системного блока, как средства совершения преступления.

Просит приговор Тамбовского областного суда в отношении Балобаева И.В. изменить, уменьшить размер назначенного судом наказания в виде штрафа, предоставив рассрочку его выплаты, в соответствии с его доходом в текущем году. Вещественное доказательство - системный блок оставить Балобанову.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Жуков А.М. находит приговор суда законным, назначенное наказание-справедливым, а доводы жалобы-несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции защитник Репина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об изменении приговора суда, прокурор Никифоров А.Г. полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Балобаев И.В. вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство Балобаевым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования ясны. Возражений против такого порядка постановления приговора у прокурора не имелось.

С учетом изложенного, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Балобаев И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановилобвинительный приговор в отношении Балобаева И.В, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ - публичное одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Наказание Балобаеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, состояние здоровья виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного Балобаевым преступления, имущественного положения его семьи, возможности получения заработной платы, назначенное таким образом наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении Балобаеву И.В. самого мягкого наказания, при том, что нижний предел данного наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, довод защитника о том, что судом не рассмотрена возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению судебной коллегии не основан на законе.

Доводы жалобы о несогласии с конфискацией и уничтожением системного блока, судебная коллегия считает несостоятельными. Решение о конфискации и уничтожении системного блока, с использованием которого совершено преступление, принято в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает, отсутствуют и основания для удовлетворения жалобы защитника осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 21 июля 2021 года в отношении Балобаева Ивана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи