Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 66а-4252/2021

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-1513/2021 по частной жалобе Конобеевских Максима Александровича на определение судьи Московского городского суда от 21 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления Конобеевских Максима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Конобеевских М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года удовлетворены его требования к АО "Почта России" о защите прав потребителя. Им неоднократно подавались заявления в Симоновский районный суд города Москвы с просьбой направить ему заверенную копию указанного судебного акта и исполнительный лист на принудительное взыскание. Задержка направления судом мотивированного текста судебного акта и исполнительного листа привела к невозможности возбуждения исполнительного производства и получения причитающихся денежных средств.

Определением судьи Московского городского суда от 21 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Конобеевских М.А. подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N Ма-1513/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что Конобеевских М.А. не является лицом, имеющим право на исполнение судебного акта, поскольку решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, которым с АО "Почта России" в его пользу взысканы денежные средства, не предусматривает взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, при этом действующее законодательство разделяет понятия нарушения разумных сроков судопроизводства и нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, а своевременность изготовления судебного решения и направления его в адрес взыскателя подлежит оценке в рамках определения разумности срок исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок (пункт 7 части 2 статьи 1 названного кодекса), то есть нарушение любого из названных прав может быть самостоятельным предметом административного искового заявления.

В силу требований пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Конобеевских М.А. являлся стороной (истцом) в гражданском судопроизводстве, предъявил требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вывод суда, что административное исковое заявление подано ненадлежащим лицом, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению, является неправильным.

Предъявляя требования о компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта в разумный срок, административный истец ссылается также на бездействие суда по не направлению ему копии решения суда, которое не относится к стадии исполнения решения.

Соответственно, нельзя признать обоснованным вывод судьи относительно отсутствия у административного истца права на обращение в суд за присуждением компенсации, что явилось основанием к возвращению административного иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 28 июня 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Конобеевских Максима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Московский городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов