Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 66а-4496/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-16/2021 по частной жалобе Кузьмина "данные изъяты" на определение судьи Псковского областного суда от 17 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Кузьмина "данные изъяты", Солдатенкова "данные изъяты" к территориальной избирательной комиссии города Пскова с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатным избирательным округам N 1, N 2, N 3, N 4 о признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной избирательной комиссии города Пскова с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатным избирательным округам N 1, N 2, N 3, N 4 (далее - ТИК города Пскова) от 11 августа 2021 года N46/211-5 Кузьмин Н.А, выдвинутый избирательным объединением "Псковское региональное отделение Российской объединенной демократической партии "ЯБЛОКО", зарегистрирован кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N1. Его доверенным лицом согласно постановлению ТИК города Пскова от 27 августа 2021 года N48/222-5 зарегистрирован Солдатенков В.И.

4 сентября 2021 года ТИК города Пскова вынесены:

постановление N50/244-5 об аннулировании выданного Кузьмину Н.А. удостоверения зарегистрированного кандидата в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N1, которым также аннулировано выданное Солдатенкову В.И. удостоверение доверенного лица кандидата Кузьмина Н.А.

постановление N50/245-5, которым в постановление ТИК города Пскова от 27 августа 2021 года N48/225-5 "Об утверждении формы и текста избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N1" внесены изменения в форму и текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Псковского областного собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N1 путем исключения из бюллетеня кандидата Кузьмина Н.А.

17 сентября 2021 года Кузьмин Н.А, Солдатенков В.И. подали в Псковский областной суд административное исковое заявление о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной избирательной комиссии города Пскова от 4 сентября 2021 года N50/244-5 "Об исполнении решения Псковского областного суда от 25 августа 2021 года" и N50/245-5 "О внесении изменений в постановление Территориальной комиссии города Пскова с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатным избирательным округам N 1, N 2, N 3, N 4 от 27 августа 2021 года N48/225-5 "Об утверждении формы и текста избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов", ссылаясь на то, что они являются незаконными, не соответствующими требованиям избирательного законодательства, наущающими избирательные права и свободы кандидата, его доверенного лица, избирательного объединения выдвинувшего кандидата и неопределенного круга лиц (избирателей). Указывают, что на момент принятия постановлений решение Псковского областного суда от 25 августа 2021 года, во исполнение которого они были приняты, не вступило в законную силу. Кроме того, поскольку постановление административного ответчика от 11 августа 2021 года N46/211-5 о регистрации Кузьмина Н.А. названным решением суда не отменялось, какие-либо обязанности по аннулированию свидетельства кандидата, его доверенного лица, прекращению операций по избирательном счету и внесению изменений в бюллетень на административного ответчика не возлагались, решений об аннулировании его регистрации кандидатом в соответствии с требованиями закона уполномоченными органами власти не принималось, то Кузьмин Н.А. продолжает оставаться зарегистрированным кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N1.

Определением судьи Псковского областного суда от 17 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления Кузьмина Н.А. и Солдатенкова В.И. отказано.

В частной жалобе Кузьмин Н.А. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное. Полагает, что определение от 17 сентября 2021 года не соответствует сформированной практике Верховного Суда Российской Федерации, принято с нарушением конституционных положений и норм международного права исключительно по внутреннему убеждению судьи. Любой документ, которым определены, предоставлены либо ограничены права лица, возложены обязанности, непосредственно затрагивает его права и свободы.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судьей суда первой инстанции такие нарушения были допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что решение суда о признании незаконным постановления избирательной комиссии о регистрации Кузьмина Н.А. кандидатом в депутаты вступило в законную силу 14 сентября 2021 года, вынесение избирательной комиссией оспариваемых постановлений не повлекло нарушение прав свобод и законных интересов Кузьмина Н.А. как кандидата в депутаты и Солдатенкова В.И. как его доверенного лица.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенного положения следует, что не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов. Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления со ссылкой на названное основание только в случае, когда из содержания административного иска непосредственно усматривается, что оспариваемое решение очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленного материала, оспариваемые административными истцами постановления приняты непосредственно в отношении них как кандидата в депутаты и его доверенного лица и оспорены ими по мотиву того, что решение Псковского областного суда от 25 августа 2021 года о признании незаконным постановления ТИК города Пскова от 11 августа 2021 года N46/211-5 о регистрации кандидатом в депутаты, во исполнение которого они приняты, на момент принятия оспариваемых актов не вступило в законную силу, кроме того, им решение о регистрации кандидатом не отменялось, какие-либо обязанности по аннулированию свидетельства кандидата, его доверенного лица, прекращению операций по избирательном счету и внесению изменений в бюллетень на административного ответчика не возлагались.

Установив на стадии принятия административного иска к производству суда обстоятельства, касающиеся порядка обжалования и вступления в законную силу решения суда, наличие оснований для вынесения ТИК постановлений, о законности которых ставится вопрос в административном заявлении, судья не учел, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка оспариваемым решениям избирательной комиссии, установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для их принятия, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми решениями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых он просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), в связи с чем, от суда требуется выяснение обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с административным исковым заявлением, произвольные же отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу не допускаются (определения от 28 января 2016 года N, от 26 мая 2016 года N, от 26 января 2017 года N, постановление от 6 декабря 2017 года N3 7-П).

Поскольку вопрос о нарушении прав и законных интересов административных истцов не мог быть разрешен на стадии принятия административного иска к производству суда ввиду необходимости оценки фактических обстоятельств дела, что возможно только при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что оспариваемыми постановлениями не нарушаются и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов являлся преждевременным.

В связи с изложенным определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Кузьмина Н.А, Солдатенкова В.И. к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Псковского областного суда от 17 сентября 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кузьмина "данные изъяты", Солдатенкова "данные изъяты" к территориальной избирательной комиссии города Пскова с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатным избирательным округам N 1, N 2, N 3, N 4 о признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии направить в Псковский областной суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.И.Васильева