Постановление Кассационного военного суда от 15 октября 2021 г. по делу N 16-143/2021

Заместитель председателя Кассационного военного суда Корякин В.Г., рассмотрев жалобу Куликова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от 20 сентября 2020 года, решение начальника указанного отделения ГИБДД от 9 октября 2020 года, решение судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 года и решение председателя судебного состава Центрального окружного военного суда от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от 20 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника указанного отделения ГИБДД от 9 октября 2020 года и решением судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 года Куликов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица Куликов в 12-м часу 20 сентября 2020 года, управляя автомобилем, вопреки требованиям пункта 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при проезде через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".

Решением судьи Центрального окружного военного суда от 21 мая 2021 года указанные постановление и решения изменены. Действия Куликова переквалифицированы на нарушение пункта 15.2 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд, Куликов просит обжалуемые постановление, решение должностных лиц и состоявшиеся судебные акты отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить, приводя доводы о несогласии с привлечением его к административной ответственности.

Куликов считает, что инспектором ДПС неверно установлено место расположения железнодорожного переезда, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 20 сентября 2020 года ему не была предоставлена возможность пользоваться помощью защитника.

Также Куликов ссылается на то, что дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" был установлен с нарушением требований соответствующего ГОСТа, а судьями все представленные доказательства оценены односторонне с нарушением принципа презумпции невиновности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 15.2 Правил при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Выводы должностных лиц и судей гарнизонного и окружного военных судов о виновности Куликова в невыполнении правил проезда железнодорожного переезда основаны на всесторонней оценке исследованных доказательств: схемы правонарушения, объяснений инспектора ДПС ФИО, непосредственно зафиксировавшего проезд Куликова без остановки дорожного знака 2.5, видеозаписей данного события как с регистратора, установленного в автомобиле ДПС, так и с регистратора в машине Куликова.

Утверждения Куликова о нарушении порядка установки указанного дорожного знака, неточном указании места расположения железнодорожного переезда получили оценку в обжалованных судебных актах и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных постановлениях мотивов принятия такого решения.

Как обоснованно указано в решении председателя судебного состава окружного военного суда, установка дорожного знака с нарушением требований ГОСТа не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе и части соблюдения требований пункта 1.3 данных Правил.

Прав на защиту Куликова при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления от 20 сентября 2020 года не нарушено. Как видно из материалов дела, Куликову были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснения по существу выявленного административного правонарушения, а равно воспользоваться помощью защитника.

При этом не предоставление должностным лицом Куликову защитника непосредственно на месте составления протокола не свидетельствует о том, что Куликов лишен был возможности воспользоваться помощью защитника для защиты своих интересов при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению в жалобе место расположения железнодорожного переезда, перед которым установлен знак 2.5, инспектором ДПС указано с учетом привязки к ориентирам на местности, что позволяет достоверно установить место совершения Куликовым административного правонарушения.

Нарушений, которые бы повлекли отмену постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решений судей, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Действия Куликова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Куликову в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся в отношении Куликова актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от 20 сентября 2020 года, решение начальника указанного отделения ГИБДД от 9 октября 2020 года, решение судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 года и решение председателя судебного состава Центрального окружного военного суда от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Куликова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин