Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-580/2021[77-338/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В., а также защитника осужденного Пилуева А.П. адвоката Караника В.И. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Караника В.И. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 12 января 2021 года и апелляционное постановление судебной коллеги по уголовным делам Южного окружного военного суда от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г. изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Караника В.И. в поддержку доводов жалобы, прокурора Арешкина В.В, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 12 января 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Пилуев Александр Павлович, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 335 УК РФ, - за каждое к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Пилуеву назначено в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 год.

Пилуев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и сопряженном с применением к потерпевшим насилия.

Преступления осужденным совершены 23 августа, 4, 16 и 17 сентября 2020 года на территории войсковой части "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Караник В.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Защитник указывает, что в описании преступных деяний, в совершении которых Пилуев признан виновным, не указано, какие именно правила взаимоотношений между военнослужащими нарушены осужденным, а мотивы и цели действий Пилуева, как они приведены в приговоре, доказательствами не подтверждены.

Защитник указывает, что Пилуев применил насилие к ФИО1 в то время когда эти лица обязанности военной службы не исполняли, в отсутствие других военнослужащих и на почве личных взаимоотношений, поэтому оснований для квалификации этих действий осужденного по части 1 статьи 335 УК РФ у суда не имелось.

Автор жалобы считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пилуевым преступлений, данных о его личности, состояния здоровья его отца, а также позиции потерпевших, просивших о снисхождении, судом к осужденному могло быть применено условное осуждение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судами обеих инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Также судом приведены конкретные нормы Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, и требования которых были нарушены осужденным.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Пилуева в преступлениях, за которые он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, содержании протоколов следственных действий, заключения военном-врачебной комиссии и иных документов.

Действия виновного правильно квалифицированы судом как четыре преступления, предусмотренных частью 1 статьи 335 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания.

При этом, как установлено судом, Пилуев применил насилие к ФИО1 в ответ на отказ последнего выполнить неправомерное требование осужденного постирать обмундирование, что свидетельствует о применении Пилуевым насилии в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, судом при назначении наказания Пилуеву помимо характера и степени общественной опасности содеянного им, были учтены данные, положительно характеризующие осужденного, привлечение его к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного и его отца, а также, мнение потерпевших, просивших о снисхождении к Пилуеву.

При таких данных назначение осужденному наказания соответствует требованиям статьи 60 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд в полном объеме проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно признал их несостоятельными, приведя в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. В том числе суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к Пилуеву положений статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу защитника Караника В.И. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 12 января 2021 года и апелляционное постановление судебной коллеги по уголовным делам Южного окружного военного суда от 9 апреля 2021 года по уголовному делу в отношении Пилуева Александра Павловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин