Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-596/2021[77-337/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осуждённого Кидакоева А.А. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кидакоева А.А. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 30 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Кидакоева А.А. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Каткова А.С, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты":

"звание"

Кидакоев Альберт Алиевич, ранее несудимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - к штрафу в размере 30 000 рублей, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Кидакоеву назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.

Приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО1 и с Кидакоева в его пользу в качестве компенсации морального вреда взыскано 30 000 рублей. Кроме того, разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественного доказательства по делу.

По данному делу также осуждён С, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Кидакоев признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 17 апреля 2020 года в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кидакоев просит отменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

При этом в обоснование жалобы ссылается на то, что судом при вынесении приговора не принято во внимание то, что он применил насилие к потерпевшему вынужденно, в связи с необоснованным применением тем к нему и С. специального средства. При этом положенные в основу выводов о виновности в совершении преступлений показания свидетеля ФИО2 в приговоре существенно искажены. Как полагает Кидакоев, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие своей чрезмерной суровости, поскольку при этом не приняты во внимание его положительные характеристики, а также наличие у него родителей - инвалидов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Кидакоева в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, сотрудника МВД РФ, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, непосредственно присутствовавших при избиении потерпевшего Кидаковевым, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, актами медицинского освидетельствования, учётно-послужными документами о служебном положении ФИО1 и другими доказательствами.

Все исследованные судом доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни исследованные доказательства он признал достоверными и допустимыми, а другие не признал таковыми. Оснований сомневаться в правильности такой оценки суда не имеется.

Доводы стороны защиты о применении насилия к ФИО1 Кидакоевым при защите от необоснованного применения специального средства были предметом тщательной проверки суда и опровергнуты в связи с их несоответствием иным доказательствам по делу и в частности материалам видеозаписи произошедшего инцидента и показаниям свидетелей. Данных о том, что при применении специального средства потерпевший, как сотрудник полиции, допустил превышение своих полномочий и необходимых мер для обороны от нападения и задержания лица, совершившего правонарушение, материалы дела не содержат.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением всех соответствующих требований уголовно-процессуального закона, объективно, в полном объеме. Принцип состязательности и равноправия сторон соблюдён. Сторонам по делу предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных обязанностей. Нарушений, свидетельствующих об ограничении судом каких-либо прав стороны защиты, не установлено. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Показания свидетеля ФИО2, приведённые в приговоре, соответствуют протоколу судебного заседания.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных по личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы Кидакоева, судом всесторонне исследованы и учтены все, установленные по делу и подтверждённые письменными документами данные по его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено то, что он принес извинения потерпевшему и принимал участие в выполнении специальных задач военной службы.

Иных данных о личности и смягчающих обстоятельств, подтверждённых письменными документами и подлежащих обязательному учёту при назначении осуждённому наказания в силу ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, совершение Кидакоевым преступлений в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учётом совокупности указанных выше данных, выводы суда о необходимости назначения осуждённому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, являются обоснованными.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном постановлении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционных жалоб.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Кидакоева А.А. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 30 октября 2020 г. по уголовному делу в отношении Кидакоева Альберта Алиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи