Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-597/2021[77-340/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием прокурора - старшего прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Шамсутдинова А.А., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осуждённого Игнатова А.А. и его защитника - адвоката Рожкова О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного защитника на приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Игнатова А.А. и адвоката Рожкова О.В. в их поддержку, а также мнение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Кассационный военный суд

установил:

по приговору Балтийского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 года, оставленному без изменения в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Игнатов Александр Алексеевич, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, за каждое к лишению свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчинёнными, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно Игнатову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчинёнными, сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнатов, являвшийся должностным лицом, осужден за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены им в Калининградской области на территории войсковой части "данные изъяты" в октябре 2019 года в отношении ФИО1, и в январе 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рожков О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении и просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы защитник ссылается на то, что судом не получены истребованные сведения из телефонной компании, которые подтверждали версию Игнатова о его перемещениях в январе 2020 года, исключающую возможность совершения им преступления в данный период, чем нарушено право подсудимого на защиту.

Кроме того суд апелляционной инстанции не дал оценку отказу гарнизонного военного суда в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной защиты.

По мнению автора кассационной жалобы, судом первой инстанции не приведены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие периоды времени совершения Игнатовым преступлений. Так, в основу приговора положены непоследовательные и противоречивые показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО5, которые опровергаются сведениями из книг выдачи оружия и приема-сдачи дежурств, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и вывод суда о том, что событие преступления в отношении ФИО2 и ФИО3 имело место в период с 17 по 20 января 2020 года, так как это опровергается датой зачисления ФИО2 в списки личного состава воинской части, фактом отсутствия Игнатова в войсковой части "данные изъяты", а также нахождением свидетеля ФИО8 в лечебном учреждении.

В октябре 2019 года Игнатов не являлся прямым начальником для этого потерпевшего, так как они проходили военную службу в разных ротах, что также указывает на отсутствие в его действиях состава должностного преступления.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе защитника, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учётом данного ограничения, доводы кассационной жалобы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что расследование по нему проведено в рамках законной процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения их прав или иным способом повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Вопреки утверждениям защитника, изложенным в кассационной жалобе, приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанций о виновности Игнатова в совершении указанных преступлений согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, протоколы следственных действий, выписки из приказов воинских должностных лиц и иных доказательствах.

Оснований для оговора Игнатова потерпевшим и свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принятые судом в подтверждение виновности осуждённого доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 88 того же Кодекса, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства совершения осуждённым двух преступлений, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и в полном объёме проверил доказательства, после чего привёл их в приговоре, а также указал основания, в силу которых он положил некоторые из них в основу принятого решения, а также мотивы, по которым отверг доводы Игнатова о его непричастности к инкриминированным преступлениям.

Юридическая оценка содеянного осужденным сомнений в своей обоснованности не вызывает, его действия правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что назначенные Игнатову наказания (основное и дополнительное) являются справедливыми, отвечают целям исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, и вопреки доводам жалобы дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты доводам, приведенным и в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении, соответствующем требованиям статьи 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения, которые следует признать правильными.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено, не являются такими и доводы кассационного обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу адвоката Рожкова О.В. на приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 30 марта 2021 года в отношении Игнатова Александра Алексеевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев