Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-1828/2021[88а-1845/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления "данные изъяты" (далее именуется Управление) Усольцева Ильи Сергеевича на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г. по административному делу N 2а-12/2021, которым отменено решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего Управления "звание" Гельмутдинова Данира Данисовича об оспаривании порядка расчёта субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) согласно решению жилищной комиссии Управления от 29 января 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений, выслушав выступления представителя административного ответчика - начальника Управления Усольцева И.С. в обоснование доводов кассационной жалобы и административного истца Гельмутдинова Д.Д, который полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. Гельмутдинову Д.Д. отказано в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления от 29 января 2021 г. ("данные изъяты") в части расчёта субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) (далее - жилищная субсидия) и возложения на административного ответчика обязанности отменить это решение в данной части и произвести новый расчёт для предоставления жилищной субсидии на состав семьи из... человек исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 72 кв.м.

Судебный акт суда первой инстанции отменён апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, которым по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Гельмутдинова Д.Д.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение жилищной комиссии Управления от 29 января 2021 г. в части производства расчёта общей площади жилого помещения, полагающегося Гельмутдинову Д.Д, и обязал административного ответчика исключить из оспоренного решения сведения о зачёте доли в ранее предоставленной административному истцу квартире. В удовлетворении требований административного искового заявления Гельмутдинова Д.Д. о возложении на жилищный орган обязанности произвести расчёт общей площади жилого помещения, причитающегося административному истцу, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 августа 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение как не основанное на обстоятельствах дела и незаконное ввиду неправильного применения судебной инстанцией норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Гельмутдинова Д.Д.

В обоснование несогласия с выводами окружного военного суда Усольцев И.С. приводит собственный анализ отдельных положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") и части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по итогам чего приходит к выводам о том, что предоставление Гельмутдинову Д.Д. жилищной субсидии без учёта общей площади жилого помещения, ранее предоставленного ему от являющейся государственным бюджетным учреждением Центральной районной больницы "данные изъяты", то есть из государственного жилищного фонда, приведёт к сверхнормативному обеспечению административного истца общей площадью жилого помещения.

Со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, автор кассационной жалобы указывает, что именно на Гельмутдинове Д.Д, как собственнике жилого помещения, лежало бремя содержания принадлежавшего ему имущества. Эту обязанность административный истец не выполнил, а обратившись спустя 14 лет после передачи ему в собственность жилого дома с вопросом о признании жилого помещения аварийным допустил явное злоупотребление своими правами, что исключает защиту жилищных прав в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отметив, что 9 октября 2015 г. Гельмутдиновым Д.Д. осуществлено отчуждение принадлежавшего на праве собственности жилого дома, который признан аварийным лишь 19 июля 2019 г, Усольцев И.С. обращает внимание, что на момент признания жилого помещения непригодным для проживания административный истец собственником этого жилья не являлся.

Административный истец подал возражения на кассационную жалобу, в которых приведено обоснование несостоятельности её доводов и содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Гельмутдинов Д.Д. проходит военную службу по контракту с 2000 года в воинском формировании, дислоцированном в Хабаровском крае.

25 июля 1997 г, то есть до поступления на военную службу, ему на состав семьи из... человек ("данные изъяты") Центральной районной больницей "данные изъяты" передан в совместную собственность жилой дом общей площадью 49, 7 кв.м по адресу: "адрес"

Этот дом Гельмутдинов Д.Д. подарил 9 октября 2015 г. своей сестре ФИО., которая стала единоличным собственником жилого помещения.

В январе 2014 года, то есть до осуществления данной сделки, административный истец, реализуя права и обязанности собственника жилого помещения, обращался в Администрацию сельского поселения "данные изъяты" сельсовет с заявлением о признании упомянутого выше жилого дома аварийным и непригодным для проживания, предоставлял необходимый для рассмотрения своего заявления комплект документов.

Глава сельского поселения 30 января 2014 г. сообщил Гельмутдинову Д.Д. о направлении данного обращения в Администрацию муниципального района для решения вопроса о создании соответствующей межведомственной комиссии.

Межведомственная комиссия сформирована в соответствии с постановлением Администрации муниципального района от 13.12.2017, а акт обследования жилого помещения ею составлен 19 июля 2019 г. Согласно акту комиссия пришла к заключению о том, что жилой дом по адресу: "адрес", является непригодным для проживания и признан аварийным.

В 2014 г. обследование технического состояния строительных конструкций того же жилого дома инициировалось и супругой административного истца, 4 декабря указанного года эксперт некоммерческой экспертной организации дал заключение об аварийности жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Управления от 29 января 2021 г. Гельмутдинов Д.Д. признан в составе семьи из... человек ("данные изъяты") нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и принят на соответствующий учёт с 18 декабря 2020 г. в целях обеспечения субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения, размер которой, согласно этому же решению, подлежал в связи с вышеприведёнными обстоятельствами уменьшению на 33, 14 кв.м общей площади жилого помещения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к мотивированному выводу о незаконности оспоренных действий и решений административного ответчика и о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Проанализировав обстоятельства получения административным истцом в собственность жилого помещения, которое в дальнейшем признано непригодным для проживания в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, надлежащим образом оценив установленные данные относительно признания его таковым и отчуждения жилого дома, окружной военный суд обоснованно не усмотрел препятствий для реализации Гельмутдиновым Д.Д. права на получение жилищной субсидии по нормам, установленным в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (абзац четырнадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

По смыслу приведённой нормы ограничения в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

Кроме того, в данном конкретном случае сам по себе факт наличия права собственности на указанное выше жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не может свидетельствовать об обеспеченности Гельмутдинова Д.Д. жильём, полученным от государства по установленным нормам. Административный истец подпадает под категорию военнослужащих, которые на весь период военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями и проходит военную службу в регионе, отличном от местности, где расположено жилое помещение, занимаемое его семьёй до переезда к месту прохождения военной службы военнослужащим. При этом Гельмутдиновым Д.Д. и членами его семьи не совершалось умышленных действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права быть принятым на жилищный учёт, а до заключения гражданско-правовой сделки, в результате которой произошло отчуждение жилья, ими был инициирован в установленном порядке вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания и аварийным. Решение уполномоченного органа состоялось по прошествии более чем пяти лет после соответствующего обращения Гельмутдинова Д.Д. по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления последнего.

Приведённые обстоятельства суд апелляционной инстанции правильно оценил в качестве исключающих возможность уменьшения нормы предоставления жилого помещения при расчёте размера жилищной субсидии, причитающейся Гельмутдинову Д.Д.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый 1-м Восточным окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене апелляционного определения окружного военного суда согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г, принятое по административному исковому заявлению Гельмутдинова Данира Данисовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления "данные изъяты" Усольцева Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 8 октября 2021г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов