Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-1893/2021[88а-1912/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Красношапки В.Б. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-72/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Заозерского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 июня 2021 г, принятые по административному иску "звание" Лысенко Александры Александровны об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с невнесением в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПИРО "Алушта") сведений о принятии дел и должности.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по нему судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Заозерский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Северным флотским военным судом, удовлетворил административный иск Лысенко, признав незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невнесением в единую базу данных ПИРО "Алушта" сведений о принятии дел и должности 26 ноября 2020 г. и взыскал с ЕРЦ в пользу административного истца денежное довольствие и материальную помощь за 2020 год, недополученные с 26 ноября 2020 г. по 11 января 2021 г, в сумме 42801 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе, поданной 2 сентября 2020 г, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и допущенными нарушениями норм процессуального права, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование Бирюкова, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждает, что обязательства по выплате денежного довольствия административного истцу исполнены ЕРЦ в полном объёме в соответствии со сведениями, внесенными в ПИРО "Алушта" должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем права Лысенко, в том числе на получение материальной помощи, ими нарушены не были.

При этом сведения об установлении ей дополнительных выплат за указанный период в базе данных отсутствуют.

По мнению автора кассационной жалобы, взыскание с ЕРЦ денежных средств в конкретной сумме противоречит нормам КАС РФ, поскольку его положения не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, избранный судом способ восстановления прав административного истца препятствует удержанию с взыскиваемой суммы налога на доходы физических лиц.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, с Лысенко 25 ноября 2020 г. заключён контракт о прохождении военной службы и она зачислена в списки личного состава воинской части.

Административный истец 26 ноября 2020 г. приняла дела по воинской должности "данные изъяты" войсковой части N..

Командир указанной воинской части приказом от 11 декабря 2020 г. установилЛысенко к выплате с 25 ноября 2020 г. денежное довольствие в объеме, предусмотренном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования, а с 26 ноября 2020 г. - оклад по воинскому званию "звание"; оклад по воинской должности, соответствующей 2 тарифному разряду; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности; районный коэффициент и процентную надбавку за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера в размере 1, 4 и 50 процентов соответственно; премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада по воинской должности; ежемесячную надбавку за особые достижения в военной службе в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применив приведенные выше нормы права, пришли к верному выводу о том, что одновременное нахождение на одной воинской должности двух военнослужащих в указанный период, в связи с действиями командования, не исключало необходимость выплаты Лысенко с 26 ноября 2020 г. денежного довольствия в полном размере, в связи с чем бездействие командира войсковой части N. по внесению в ПИРО "Алушта" сведений о служебной деятельности административного истца, соответствующих действительности, обоснованно признано незаконным, поскольку свои должностные обязанности она фактически выполняла.

Указанные выводы соответствуют общим принципам административного судопроизводства законности и справедливости, которые согласно п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов регулирующих отношения связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод, а также принципом верховенства закона, вытекающего из положений ст. 15 и 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, решение суда об удовлетворении данного административного иска соответствует установленным в ст. 3 КАС РФ задачам административного судопроизводства, в том числе по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере публичных правоотношений.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций Кассационный военный суд не усматривает, поскольку право Лысенко на получение денежного довольствия в полном размере гарантировано действующим законодательством.

В силу подп. 31 п. 9 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, оно является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий в данной части.

При этом ЕРЦ является структурной частью Министерства обороны Российской Федерации и финансовым органом, на лицевой счёт которого поступают денежные средства, направляемые в последующем на финансово-экономическое обеспечение военнослужащих воинских частей.

Источником финансирования ЕРЦ, через которое осуществляется финансирование войсковой части N, является федеральный бюджет, за счёт средств которого и подлежит выплата денежного довольствия и материальной помощи за 2020 год, недополученные Лысенко с 26 ноября 2020 г. по 11 января 2021 г.

Вопреки соответствующим доводам автора кассационной жалобы, выводы гарнизонного и флотского военных судов соответствуют порядку формирования и расходования бюджета, предусмотренного на содержание Министерства обороны Российской Федерации, и согласуются с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поэтому решение о взыскании вышеприведённых денежных средств с ЕРЦ не влияет на законность принятого по делу решения и не нарушает каких-либо прав ЕРЦ как юридического лица.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административного истца на предыдущих стадиях производства и являвшиеся предметом разбирательства на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Заозерского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 июня 2021 г, принятое по административному иску Лысенко А.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЕРЦ Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

В.Е. Страхов