Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-19246/2021[88а-23206/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 29 июня 2021 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Зеленской Т.В, представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Миланко А.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании предписания незаконным.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2020 года в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Миланко А.М. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Зеленская Т.В. доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что администрация в рамках наделенных полномочий вправе осуществить исполнение выданного инспекцией предписания, в том числе путем отмены или приостановления действия нормативно-правового акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 25 июня 2020 года N 1040 государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении администрации муниципального образования город Краснодар проведена проверка.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 001110 от 09 июля 2020 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки администрацией было представлено письмо от 30 июня 2020 года N1362/04, а так же документы в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес" помещения 32-40, включая акт от 22 августа 2019 года N2360-02/П межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар, решение о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме от 13 сентября 2019 года, доверенность от 21 мая 2011 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, технический паспорт нежилых помещений, проект перепланировки и переустройства нежилых помещений 32-40, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, проект входной группы.

Согласно акту межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 22 августа 2019 года, по заявлению собственника нежилых помещений 32-40 в многоквартирном доме по адресу: город Краснодар, "адрес" Шипкова Н.А, изучены представленные им документы (заявление, выписка из ЕГРН от 08 мая 2019 года, договор дарения от 25 апреля 2019 года, технический паспорт, выполненный отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Краснодару по состоянию на 17 августа 2018 года, проект перепланировки и переустройства нежилых помещений N32-40 с организацией входной группы, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, проект входной группы по адресу: г. Краснодар, ул. Стахановская, 1 нежилые помещений 32-40, выпаленные ООО "АрхиМастер" в 2019 году) и согласовано переустройство и перепланировка нежилых помещений N 32-40 первого этажа в многоквартирном доме, проект входной группы "адрес"

Решением межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 13 сентября 2019 года N 2793/04 согласованны переустройство и перепланировка нежилых помещений N 32-40 первого этажа в многоквартирном доме, проект входной группы по адресу: "адрес"

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что вышеуказанные мероприятия по переустройству и (или) перепланировке помещений с обустройством входной группы влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, и передачу собственнику квартир части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилые помещения, то есть уменьшение размера общего имущества, то на проведение данных работ необходимо было согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако решение межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар (акт от 22 августа 2019 года N2360-04/П), решение о согласовании переустройства и перепланировки помещений от 13 сентября 2019 года N2793/04 МФУ в многоквартирном доме, были приняты в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений N32-40 первого этажа в многоквартирном доме "адрес"

Учитывая изложенное, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдано предписание от 09 июля 2020 года N 565.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 приложения N 2 к Постановлению администрации от 12.08.2010 N 6099 для рассмотрения межведомственной комиссией администрации по использованию жилищного фонда вопроса о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет, в том числе копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо выписку из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме), полученные в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (на основании принятого им решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что принятие решения, указанного в акте от 22 августа 2019 года N2360-04/П и издание решения о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме от 13 сентября 2019 года N2793/04 МФУ администрацией муниципального образования город Краснодар было осуществлено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 N 861, инспекция наделена полномочиями осуществлять лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края.

Судом апелляционной инстанции было верно указано, что в силу наделенных полномочий, инспекция не наделена правом на понуждение в отмене нормативно-правовых актов администрации.

В соответствии со статьей 74 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 пункт 6, а также в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание)соответствующего муниципального правового акта, а также судом в установленном порядке. Оснований для отмены муниципальных правовых актов законом не предусмотрено.

При изложенных выше обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о том, что администрация в рамках наделенных полномочий вправе осуществить исполнение выданного инспекцией предписания, в том числе путем отмены или приостановления действия нормативно-правового акта.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

В.В. Шелудько