Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-20976/2021[88а-24127/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Кольцова Ю.П, Боженко В.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2021 года, которым отменено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Кольцова Ю.П, Боженко В.Д. к департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения об отказе предоставления в собственность земельных участков.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

Кольцов Ю.П, Боженко В.Д. обратились в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - департамент) об оспаривании решения от 29 мая 2020 года об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", площадью 303 кв. м и 344 кв. м, соответственно (далее - спорные земельные участки).

В обоснование требований заявители указали, что до 2014 года они являлись членами ОГ " "данные изъяты"", в пользовании которых находились спорные земельные участки. Решением Качинского поселкового Совета от 17 ноября 2011 года N Кольцову Ю.П. и Боженко В.Д. было дано согласие на составление проекта отвода с установлением границ земельных участков в натуре для строительства и обслуживания жилых домов в районе ОГ " "данные изъяты"". В связи с изменением Украинского законодательства решением Качинского поселкового Совета от 3 декабря 2013 года N решение Качинского поселкового Совета от 17 ноября 2011 года N было продлено с 1 декабря 2013 года до 1 декабря 2015 года.

В 2019 году административные истцы через своего представителя обратились в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории. Распоряжением департамента от 19 ноября 2019 года N по заявлению Кольцова Ю.П. утверждена схема расположения земельного участка площадью 344 кв. м на кадастровом плане территории. Распоряжением департамента от 28 октября 2019 года N по заявлению Боженко В.Д. утверждена схема расположения земельного участка площадью 303 кв. м на кадастровом плане территории.

12 мая 2020 года административные истцы обратились в департамент с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в собственность без проведения торгов, но им было отказано, поскольку в соответствии с Генеральным планом г. Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N, спорные земельные участки расположены в коммунально-складской зоне, частично - в границах красных линий проектируемой дороги (на территории общего пользования, частично - в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа; иные сведения: в зоне санитарной охраны 3 пояса источника водоснабжения (скважины "данные изъяты" Качинского подземного водозабора).

Полагая данные решения административного ответчика незаконными, Кольцов Ю.П. и Боженко В.Д. обратились в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены, суд признал незаконными и отменил оспариваемые распоряжения департамента, возложил обязанность на департамент повторно рассмотреть по существу заявления административных истцов. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и незаконности оспариваемых распоряжений департамента.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 июля 2021 года, административные истцы ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2021 года. Как указывают заявители, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция посчитала доказанным факт нахождения спорных земельных участков в функциональных зонах, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к виду их разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем они не могут быть предоставлены в собственность. Основным доказательством, по мнению суда, является представленная департаментом архитектуры и градостроительства выкопировка из Генерального плана г. Севастополя, согласно которой спорные земельные участки частично расположены в границах красных линий улично-дорожной сети и коммунально-складской зоне. При этом другие доказательства суд не исследовал.

Определением судьи от 10 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административные истцы, административный ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснение представителя административных истцов Потанина С.И, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд полагает апелляционное определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу части 7 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 ЗК РФ).

Распоряжением департамента от 19 января 2017 года N 548-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно" (далее - административный регламент).

В пункте 2.9 административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случая размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, сослался на выкопировку из Генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета N 4114 от 13 декабря 2005 года, согласно которой испрашиваемые Кольцовым Ю.П. и Боженко В.Д. земельные участки расположены в проектируемой коммунально-складской зоне; частично - в границах красных линий проектируемой дороги (на территории общего пользования); частично - в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, а также согласно иным сведениям - в зоне санитарной охраны 3 пояса источника водоснабжения (скважины Качинского подземного водозабора).

Судебная коллегия по административным делам апелляционного суда пришла к выводу, что спорные земельные участки с учетом положений статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что факт расположения испрашиваемых земельных участков в составе производственных зон, предназначенных, в том числе для застройки коммунально-складскими производственными объектами, а также факт наличия красных линий на земельном участке, испрашиваемом Кольцовым Ю.П, достоверно установлен и не опровергнут.

Вместе с тем материалы административного дела содержат документы, в частности, выкопировка из Генерального плана, утвержденного 13 декабря 2005 года на ХIХ сессии Севастопольского городского Совета ХХIV созыва решением N, (т. 1, л. д. 62), где указано, что испрашиваемый земельный участок находится в проектируемой зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной. Из распоряжений департамента от 28 октября 2019 года N, от 19 ноября 2019 года N N (т. 1, л. д... 84, 91, 95, 102) следует, что испрашиваемые административными истцами земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

Тем самым выводы судебной коллегии по административным делам суда апелляционной инстанции сделаны на противоречивых доказательствах.

Указанные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом второй инстанции, доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-2063/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Севастопольский городской суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 сентября 2020 года.