Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-23216/2021[88а-27046/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Карасовой Н.Х.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Зубкова А.И. по доверенности Петрова Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года, которым отменено в части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2020 года по административному исковому заявлению Зубкова А.И. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Зубков А.И. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее - ИК-8), приведшим к нарушению прав Зубкова А.И. не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению; присудить Зубкову А.И. за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 550 000 рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет; взыскать в пользу Зубкова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование административного иска Зубков А.И. указал, что после вступления приговора Ленинского районного суда г..Ростова-на-Дону от 21 декабря 2015 года в законную силу для отбывания уголовного наказания административный истец был этапирован в ИК-8, где отбывал наказание в период с "данные изъяты" года. "данные изъяты" по прибытии в ИК-8 административный истец был распределен для проживания в отряд N, а 2 марта 2017 года переведен в отряд N, в котором почти непрерывно проживал до момента убытия из колонии. Условия содержания в этих отрядах не имели существенных различий и были примерно одинаковы. На одного заключенного в отряде N приходилось от 1, 4 до 1, 7 кв. м жилой площади, а в отряде N - от 1, 1 до 1, 3 кв. м. Все спальные секции в отрядах были переполнены. По всей площади помещения, в том числе возле окон, в большом количестве и с высокой плотностью были расставлены металлические двухъярусные кровати, тумбочки и табуреты. В спальных помещениях было очень тесно, из-за узости проходов передвигаться по ним было сложно. Из-за дефицита пространства кровати были установлены впритык друг к другу (попарно) без какого-либо зазора между ними, отчего осужденные непреднамеренно мешали друг другу спать. При этом устанавливать какие-либо перегородки или хотя бы вешать шторы между кроватями было запрещено. Для тумбочек места не хватало, поэтому они были поставлены одна на другую в узких межкроватных проходах шириной 50 см, что в 2 раза меньше минимальной противопожарной нормы. В каждом таком проходе проживали 4 человека. При этом в дневное время - с подъема и до отбоя, сидеть либо лежать на кроватях было строго запрещено. Комната приема пищи была размером 6 x 4 м, что составляло примерно 0, 15 кв. м на одного человека. Комната указанного назначения всегда была переполнена, питаться приходилось по очереди, как правило, стоя, так как 4 небольших столика всегда были заняты. Электроплит и иных плит не было.

Имелось 2 электрочайника и 2 микроволновки, за кипятоком всегда была длинная очередь.

Санитарное состояние помещения также не соответствовало нормам, в нём водились вредные насекомые. Качество воды было плохим и не отвечало предъявляемым требованиям. В умывальнике всегда было очень сыро и влажно, на стенах и потолке имелся чёрный склизкий налёт из плесени и грибка. Санитарно-гигиенические условия были плохими. Оба туалета в отряде располагались рядом с умывальником и имели одинаковые размеры, примерно 3 х 6 м. В каждом туалете имелось по 5 унитазов, отгороженных по бокам перегородками, но без дверей, поэтому пользование проходило прилюдно, на виду у окружающих. Вентиляции в туалете не было, все коммуникации - ветхие и старые. На стенах и потолке проступал грибок. Плохому санитарному состоянию туалетов способствовал тот факт, что помимо своего прямого назначения они служили ещё и местом сбора бытовых и пищевых отходов. При этом мусор никак не сортировался. Наполненные мешки с отходами жизнедеятельности весь день стояли в туалетах, привлекая насекомых-паразитов, являлись постоянным источником загрязнения. Мусор из отряда выносился только один раз в сутки.

По причине большой численности осужденных в отряде, тесноты и нехватки сантехнического оборудования (раковин, унитазов) Зубков А.И. наряду с другими заключенными испытывал каждодневные трудности, удовлетворение элементарных человеческих потребностей было сопряжено с большими сложностями. Чтобы воспользоваться туалетом, умыться, почистить зубы, побриться, постирать белье, покушать, получить личные вещи из комнаты хранения или просто попасть в раздевалку, административный истец ежедневно был вынужден простаивать в длинных очередях. Все это вызывало большие неудобства, создавало напряженную и конфликтную обстановку среди заключенных, у которых часто проявлялась озлобленность и агрессия.

Кроме того, освещение в отрядах было слабым и недостаточным, дневного света остро не хватало. В отряде N окна спальных секций N, а также окна комнаты приема пищи, каптерки, сушилки, умывальника и туалетов выходили на запретную зону, а потому все окна этих помещений в целях безопасности были наглухо закрыты, обрешечены и заклеены пленкой, чтобы осужденные не могли видеть, что находится за окном. Читать и писать приходилось с ущербом для здоровья, чрезмерно напрягая зрение. С вентиляцией тоже были проблемы, она была недостаточной, так как все окна в спальных секциях N, а также в других помещениях в целях безопасности были наглухо закрыты и не открывались, а искусственная вентиляция фактически не работала. Спать и бодрствовать приходилось в душном помещении со спёртым воздухом, что негативно отражалось на самочувствии и здоровье заключенных, в том числе административного истца. Зимой температура в помещении не поднималась выше +15 градусов по Цельсию, осужденные спали в одежде. Во многих помещениях в весеннее время и во время дождей протекала крыша. Практически во всех помещениях, в том числе в спальных секциях, из-за сырости на стенах и потолке имелся черный налет из плесени и грибка. В комнате приема пищи водились тараканы, в каптерке - мыши. Безопасные места для хранения продуктов питания отсутствовали.

Условия для прогулки на свежем воздухе тоже были неудовлетворительными. Выделенная для этой цели территория была небольшой площади. Перед началом и по окончании режимных мероприятий в локальном участке одновременно скапливалось 160 - 180 человек, две трети из которых курили, отчего весь локальный участок заволакивало плотной пеленой едкого табачного дыма, от которого некурящим заключенным некуда было деться. Выходить за пределы локального участка без разрешения было строго запрещено. Посещать спортивную площадку можно было только 2 раза в неделю по полтора часа.

Питание в ИК-8, по мнению Зубкова А.И, было скудным и недостаточным. Пища низкого качества, однообразная (каши на воде), плохо приготовленная, часто непригодная к употреблению и с истекшим сроком годности. Минимальные нормы питания, установленные Правительством Российской Федерации, не соблюдались.

Баня (душ) предоставлялась 1 раз в неделю, с "данные изъяты" - 2 раза. В бане было 5 леек, мылось одновременно по 15 - 20 человек, очень грязно, освещение тусклое, стоял запах плесени. Каждый год с мая по сентябрь в бане полностью отключали горячую воду, и мыться приходилось в холодной воде. Весь "данные изъяты" баня не работала, так как находилась на ремонте. Средства индивидуальной личной гигиены (мыло, зубная паста, станки для бритья, туалетная бумага) выдавали в недостаточном количестве, очень низкого качества и нерегулярно.

Медицинская помощь и обслуживание осуществлялись ненадлежащим образом, отношение медперсонала к заключенным было плохим. Квалифицированный медицинский персонал отсутствовал - не было врачей, необходимые препараты и лекарства не выдавались. Несмотря на то, что административный истец обращался с заявлениями к администрации ИК-8 по поводу своих заболеваний, лечение ему фактически не оказывалось. Осужденные, инфицированные ВИЧ-инфекцией, гепатитом, а также инвалиды 2-й и 3-й групп содержались вместе со здоровыми.

По мнению Зубкова А.И, подобные условия содержания представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и не соответствовали статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2020 года административный иск удовлетворен частично, бездействие ИК-8 по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении Зубкова А.И. признано незаконным. С Министерства финансов Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Зубкова А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ИК-8 в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушены нормы питания и жилой площади, как несоответствующие требованиям статей 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статей 17, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в связи с чем подлежит взысканию в пользу Зубкова А.И. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2020 года отменено в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя. В отмененной части по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Зубкова А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Зубкова А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 июля 2021 года, представитель Зубкова А.И. по доверенности Петров Р.Н. ставит вопрос об изменении решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года и удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме либо увеличении размера компенсации. Указывает, что размер присужденной компенсации не обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты, и обжалуемые судебные акты вынесены без учета целей принятия Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает, что размер присужденной компенсации не соотносится с длительностью пребывания его доверителя в ненадлежащих условиях, является заниженным и несправедливым.

Определением судьи от 7 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи представителя Зубкова А.И. по доверенности Петрова Р.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Зубков А.И. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от "данные изъяты" за совершение преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу Зубков А.И. этапирован для отбывания наказания в ИК-8, где содержался с "данные изъяты", затем для дальнейшего отбывания наказания был переведен в "данные изъяты".

По прибытии в ИК-8 административный истец был распределен для проживания в отряд N, а 2 марта 2017 года переведен в отряд N, в котором почти непрерывно проживал до момента убытия из колонии.

Из материалов дела также видно, что Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности ИК-8, в ходе которой было выявлено, что по состоянию на "данные изъяты" при лимите наполнения ИК-8 в 755 человек для содержания в строгом режиме в учреждении фактически содержалось "данные изъяты" осужденных.

Превышение лимитов наполнения влечет грубое несоответствие требованиям уголовно-исполнительного законодательства в сфере материально-бытового обеспечения осужденных.

Так, жилая площадь отряда N составляет 256 кв. м, лимит наполнения отряда установлен в 128 осужденных. Однако в ходе проверки выявлено, что по состоянию на 24 сентября 2018 года в общежитии отряда N содержалось 170 осужденных, т. е. на одного осужденного приходилось 1, 5 кв. м. Жилая площадь отряда N 2 составляет 231 кв. м, лимит наполнения отряда установлен в 115 осужденных. По состоянию на "данные изъяты" в общежитии отряда N содержалось 152 осужденных, т. е. на одного осужденного приходилось 1, 5 кв. м. Жилая площадь отряда N составляет 276, 4 кв. м, лимит наполнения отряда установлен в 138 осужденных. По состоянию на 24 сентября 2018 года в общежитии отряда N содержалось 168 осужденных, т. е. на одного осужденного приходилось 1, 6 кв. м. Жилая площадь отряда N составляет 274, 1 кв. м, лимит наполнения отряда установлен в 137 осужденных. По состоянию на 24 сентября 2018 года в общежитиях отряда N содержалось 162 осужденных, т. е. на одного осужденного приходилось 1, 6 кв. м.

По состоянию на 24 сентября 2018 года в отряде N содержалось 170 осужденных, при этом общежитие, где проживают осужденные, оборудовано 10 унитазами (необходимая потребность - 12 унитазов), в отряде N содержался 151 осужденный, общежитие отряда оборудовано 9 унитазами (необходимая потребность - 11 унитазов), в отряде N содержалось 167 осужденных, общежитие отряда оборудовано 5 унитазами (необходимая потребность - 12 унитазов), в отряде N содержались 163 осужденных, общежитие отряда оборудовано 10 унитазами (необходимая потребность - 11 унитазов), в отряде N содержался 91 осужденный, общежитие отряда оборудовано 4 унитазами (необходимая потребность - 7 унитазов).

Согласно пункту 12 приложения N 2 к приказу Минюста России от 26 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" комната для умывания для осужденных должна быть оборудована 1 умывальником на 10 осужденных.

Между тем умывальная комната общежития отряда N оборудована 15 умывальниками (необходимая потребность - 17), отряд N - 13 умывальниками (необходимая потребность - 16), отряд N - 14 умывальниками (необходимая потребность - 17).

Кроме того, прокурором выявлены нарушения требований закона при организации питания осужденных. В частности, значения контролируемых показателей не отвечает требованиям технологической карты, выявлены отклонения по калорийности блюд и другим показателям, не соблюдаются сроки хранения продуктов, не имеется деклараций на продукты о соответствии требованиям Таможенного союза.

Более того, на основании установленных обстоятельств апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года по делу N N представление специализированной прокуратуры в адрес ИК-8 и УФСИН России по Республике Башкортостан рассмотрено и удовлетворено, однако действенных мероприятий по устранению и недопущению впредь нарушений прав осужденных предпринято ими не было.

Из административного иска Зубкова А.И. видно, что им оспаривается бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении, приведшее к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Спорные правоотношения регулируются положениями КАС РФ, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и нормами специального закона.

Согласно статье 3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Разъясняя понятия "бесчеловечного" и "унижающего достоинство" обращения или наказания, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

На основании части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в УИК РФ внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Статьей 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Статья 13 Закона Российской Федерации N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" также предусматривает, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. В силу положений статьи 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда согласилась с его выводами об обоснованности доводов административного истца о нарушении в ИК-8 норм питания и жилой площади для осужденных, как не соответствующие требованиям статей 99, 101 УИК РФ, статей 17, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", однако пришла к выводу, что решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене.

Так, судебная коллегия, определяя размер взыскания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обстоятельствами дела, пришла к выводу об увеличении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении до 200 000 рублей.

Также суд апелляционной инстанции указал, что Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 (в редакции от 24 марта 2011 года), не содержит права Министерства финансов Российской Федерации представлять казну Российской Федерации в делах о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Как следует из подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России.

Более того судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда пришла к выводу об удовлетворении требований Зубкова А.И. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 приведенного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Судом установлено, что Зубковым А.И. и Петровым Р.Н. 16 июня 2020 года был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи, а именно: составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ИК-8), а также другие необходимые документы для подачи и рассмотрения административного иска судом.

25 июня 2020 года Зубковым А.И. Петрову Р.Н. были переданы 15 000 рублей, о чем Петров Р.Н. указал в расписке.

Установив, что Зубков А.И. понес расходы на оплату услуг его представителя Петрова Р.Н. и что такие услуги были ему оказаны, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Зубкову А.И. о взыскании с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной компенсации не соотносится с длительностью пребывания Зубкова А.И. в ненадлежащих условиях, является заниженным и несправедливым, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были учтены данные о личности осужденного, характер и продолжительность нарушений его содержания, в связи с чем считать компенсацию в размере 200 000 рублей необоснованно заниженной оснований не имеется.

Доводы административного истца о несправедливом размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, несоответствии его судебной практике были учтены судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований считать определенную им компенсацию за нарушение условий содержания Зубкова А.И. в исправительном учреждении явно заниженной не имеется.

Ссылка представителя административного истца на судебные акты относительно размеров компенсации другим осужденным, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет и основанием к отмене вынесенного им постановления по данному делу служить не может, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу статьи 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зубкова А.И. по доверенности Петрова Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 октября 2021 года.