Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-27627/2021[88а-30951/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года о восстановлении процессуального срока по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района к государственному казенному учреждению социального обслуживания Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Усть-Лабинского района (далее - прокурор) обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа ГКУ СО Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (далее - реабилитационный центр) в удовлетворении представления прокурора Усть-Лабинского района от 9 ноября 2020 года N; признании незаконным бездействия сотрудников реабилитационного центра, выразившегося в отказе принять 18 сентября 2020 года детей ФИО1 и ФИО2 в реабилитационный центр; возложении на административного ответчика обязанности принять меры к недопущению впредь подобных необоснованных отказов в приеме несовершеннолетних в реабилитационный центр; возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших необоснованный отказ в приеме 18 сентября 2020 года в учреждение детей ФИО1 и ФИО2.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор 9 июля 2021 года обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с апелляционным представлением и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование данного ходатайства прокурор указал, что копия обжалуемого решения была получена 6 июля 2021 года, то есть по истечении срока для его обжалования, иных сведений о направлении или о получении копии решения прокурором в материалах дела не содержится.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года заявление удовлетворено, прокурору восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2021 года, реабилитационный центр ставит вопрос об отмене определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года. Ссылается на то, что копия апелляционного представления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес административного ответчика не направлялась. По мнению заявителя, суду необходимо было оставить апелляционное представление без движения. Обращает внимание суда на то, что апелляционная инстанция не дала оценки доводам, изложенным в частной жалобе.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Как определено в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Исходя из буквального толкования норм действующего КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года отказано в удовлетворении административного иска прокурора к реабилитационному центру об оспаривании бездействия.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2021 года (л. д. 180).

Согласно сопроводительному письму Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, копия указанного решения суда направлена в адрес прокурора по электронной почте 6 июля 2021 года (л. д. 182), что подтверждается отчетом (л. д. 183).

Восстанавливая прокурору процессуальный срок на принесение представления на решение суда от 13 мая 2021 года, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что копия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года направлена сторонам только 6 июля 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 182 КАС РФ. Апелляционное представление прокурора с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в суд первой инстанции 9 июля 2021 года. С учетом данных обстоятельств, а также в целях обеспечения доступа к правосудию суды пришли к выводу о том, что срок на подачу апелляционного представления подлежит восстановлению.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия апелляционного представления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес административного ответчика не направлялась, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель административного ответчика присутствовал при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом учтена его позиция при вынесении судебного акта.

Утверждения жалобы о том, что апелляционное представление подлежало оставлению без движения, несостоятельны, поскольку после поступления в суд апелляционного представления с нарушением сроков, предусмотренных статьей 298 КАС РФ, первоочередному рассмотрению подлежал вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, что и было сделано судом первой инстанции.

Также являются ошибочными доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, изложенным в частной жалобе. Так, суд указал, что доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.